?

Log in

No account? Create an account

laiya. Пенсионная реформа

Статья получилась сложная и с длинным вступлением. Посему - под кат, выводы в сухом остатке - в последнем абзаце, он выведен из-под ката, чтобы не нужно было искать.
По большому счёту - ничего нового, всё очевидно.
Поехали.

Пенсионная реформа.

Значительное повышение пенсионного возраста.
В условиях дефицитности бюджета пенсионного фонда, разворачивающегося в мире суперкризиса, сопоставимого с Великой депрессией и сочетающегося с кризисом цивилизации потребления как таковой. Кризиса смыслов, стимулов, целей, мотивов и всего остального, связанного с человеческой деятельностью.

Я тоже не могу претендовать на объективность. Я только человек.

И всё-таки рискну озвучить своё видение того, как будет разворачиваться будущее, если пенсионная реформа будет принята к реализации в том виде, в котором она есть сейчас. Оговорившись сразу – я против. Желающих меня переубедить сразу просьба не беспокоиться.
Ещё одна оговорка. Всё нижеизложенное основано на постулатах науки под названием «Экономическая теория», в документах ВАК кодируется цифрами 08.00.01. Поэтому спорить про то, что такое экономический рост, фиаско рынка, какова роль государства в экономике и проч. бесполезно. Это общепринятые вещи, и пока не изобретена неевклидова геометрия – параллельные прямые не пересекаются. Точка.

Сначала вводные данные: мировая экономика уже довольно долго сползает в очень серьёзный кризис, приближение к нижней точке замедляется при помощи вливания крупных сумм «новых» денег и удешевления кредитов (то есть опять же вливания денег). Происходит усиление расслоения по доходу даже в тех странах, которые традиционного считаются развитыми, в том числе постепенно исчезает т.н. средний класс. Монополизируются сферы, которые ещё во второй половине ХХ века считались «вотчиной» мелких и средних фирм. В нашей стране процесс сопровождается сокращением сектора среднего бизнеса как такового.
Сам по себе мировой кризис относится к системным, и проблемы в финансовой сфере, про которую часто говорят аналитики и СМИ как о единственной причине, на самом деле являются только симптомом. Рынок (особенно максимально свободный от регулирования) как базовая экономическая модель накопил избыточное количество противоречий и не в состоянии больше обеспечивать развитие общества, концепция количественного экономического роста и бесконечного потребления как залога благополучия оказались несостоятельны в условиях «полного» (то есть человеческой деятельности некуда расширяться) мира.
Ещё один нюанс – социальные гарантии по большому счёту появились вместе с кейнсианством, то есть теорией гос.регулирования экономики, реализация которой вместе с развитием технологий обеспечила формирование высокого уровня жизни в развитых странах, частью которого стало практическое исчезновение проблемы массового голода и массовых смертей от него. Подчеркну, что речь именно о развитых странах.

Напомню, что пенсионная реформа в её нынешнем виде предполагает значительное повышение возраста выхода на «общую» пенсию, увеличение минимально необходимого стажа для получения пенсии по выслуге лет для отдельных категорий граждан (северяне, учителя, врачи, ets. Силовиков пока нет в списке, но если реформа будет принята – то рано или поздно это коснётся и их), за счёт чего планируется значительно повысить пенсионные выплаты тем, кто эти выплаты получает. В качестве основной причины необходимости данной реформы озвучивается дефицит бюджета ПФР, который будет усугубляться с течением времени в связи с сокращением рождаемости, а в качестве основной возможности – рост средней продолжительности жизни в стране.
Общая картина экономического ландшафта обозначена, можно идти дальше.
Начнём с того, что формулировка «государство населению ничего не должно» некорректна изначально. (Под термином «государство» понимаем один из субъектов экономической системы в стандартной триаде «домашние хозяйства – фирмы - государство».) В рамках экономической теории данный субъект является не только продавцом и покупателем неких благ, но и тем, кто устанавливает «правила игры» и следит за их соблюдением, а также выполняет функции, которые не способен выполнять рынок либо в силу того, что они не приносят прибыли, либо в силу того, что они долгосрочны: оборону, среднее всеобщее образование, охрану правопорядка, создание и поддержание инфраструктуры, выполнение ряда социальных функций рыночной системе передавать бесполезно – не справится, так как не имеет необходимого инструментария.

Функции государства затрагивают и «работу» с провалами (или «фиаско») рынка – ситуациями, когда рынок не справляется, например, с адекватным ценообразованием на блага в силу невозможности чёткого распределения прав собственности. И тогда – химикаты в Сунгари выбросил Китай, а проблемы с питьевой водой возникли в Хабаровске. Или кирпичный завод, имеющий устаревшие очистные, выбрасывает в воздух города, в черте которого находится, большое количество пыли. У жителей соседних домов в несколько раз чаще встречаются заболевания аллергиями и астмой, чем в среднем по населённому пункту, общество несёт издержки из-за сниженной трудоспособности данной группы людей, но на цене кирпича без вмешательства государства это не будет отражаться никак.

В свете рассматриваемого вопроса заметим, что деньги, которыми мы пользуемся, - это договор между домохозяйствами, фирмами и государством, принципиально отличающийся от аналогичного договора, существовавшего до отмены золотого стандарта. Переход на символические деньги, где каждая купюра является по сути своей долговой распиской государства, меняет суть отношений между фирмами и работниками с одной стороны и государством с другой. И снова – государство должно. Каждому, кто держит в руках купюру, им выпущенную. Должно гарантии, что на эту купюру можно купить определённое количество товаров и услуг. Должно те самые чётко определённые и понятные правила игры. И – да, пресловутую стабильность. Потому что рынок – среда повышенной внутренней неопределённости, но для нормального функционирования требующая стабильных внешних рамок.

Следующий аргумент сторонников реформы выглядит как «повысится рождаемость, потому что можно будет рассчитывать на детей, и хватит висеть на шее у государства». Аргумент разумный, но абсолютно не применимый к реалиям постиндустриального мира, где стоимость воспроизводства человеческого капитала крайне высока. Обратите внимание – не рабочей силы, хотя и её тоже. Человеческого капитала. Это разные вещи. Рабочую силу можно нарастить за счёт мигрантов из стран третьего мира. Человеческий капитал так возобновить/увеличить невозможно.

Пенсионная реформа в нынешнем виде приведёт к падению рождаемости именно в связи с дороговизной воспроизводства: каждый рождённый ребёнок сильно снижает уровень жизни семьи в связи с, во-первых, выбытием женщины (берём нашу страну и преобладающую модель) из процесса зарабатывания денег, во-вторых, значительным ростом затрат. В постиндустриальном обществе недостаточно того, чтобы были обеспечены физиологические потребности ребёнка в пище, базовой одежде и крыше над головой. Оно предполагает вложения значительных средств в его развитие и образование (вне зависимости от того, занимаются ли им рыночные структуры в формате кружков/репетиторов/т.д. или затрачиваются интеллектуальные и эмоциональные ресурсы родителей), и чем больше детей – тем меньше у домохозяйства возможностей для этого.

Сокращение рождаемости будет также связано с исчезновением института бабушек и дедушек, присматривающих за внуками, - для нашей страны часто именно он выполняет роль «буферного» механизма при принятии решения о рождении второго и последующих детей в условиях высокой неопределённости внешней среды. Этот же фактор приведёт к дальнейшей атомизации общества, что ослабит уже социальную, а не только экономическую стабильность. Не будем забывать и о том, что зачастую не дети помогают родителям материально после выхода вторых на пенсию, а наоборот.

Повышение пенсионного возраста также значительно усилит расслоение общества по доходу: люди старшего возраста в силу физиологических особенностей и особенностей нашего рынка труда будут располагать значительно меньшими доходами, чем если бы получали пенсионные выплаты. Часть новой рабочей силы может остаться полностью без собственных средств к существованию, увеличив нагрузку на средний возраст (среди молодёжи уровень безработицы и так довольно высок) и снизив уровень жизни населения страны в целом, а значит, и платёжеспособный спрос. Таким образом, значительная часть населения страны сдвигается на уровень удовлетворения физиологических потребностей, спрос на товары сокращается, и запускается мультипликационный эффект, но со знаком «минус» - чем меньше спрос, тем меньше товаров производится, тем меньше рабочих мест, меньше доходы, снова меньше спрос и далее по спирали.
Нет, рынок труда в этом случае не может отрегулироваться самостоятельно – он не гибок в связи с существованием нижнего порога заработной платы, за которую люди согласны работать. Повышение пенсионного возраста приведёт к дестабилизации данного рынка (напомним, что в ХIХ веке зарплаты могли сильно снижаться, если рабочая сила оказывалась в избытке, но не будем забывать и о том, что при этом снижались цены на товары, и кризисы выглядели совершенно не так, как сейчас), снижению заработной платы и далее см. предыдущий абзац.

Осложняющим ситуацию фактором служит и то, что сейчас рынок благ очень быстро монополизируется – исчезновение мелкого и среднего бизнеса неизбежно делает неконкурентным (моно- или олигопсоническим – когда потребитель либо один, либо несколько очень крупных) и рынок труда, что тоже сказывается отрицательно на уровне и качестве жизни наёмных работников. Отрицательная динамика размера заработной платы и неравновесность рынка труда объясняется и возникшей у работодателя иллюзией доступности рабочей силы – развитие информационных технологий вызывает ощущение, что специалистов много, заработную плату можно снижать, но на самом деле это соответствует действительности из-за высокой специализации работников.
Новые рабочие места в такой ситуации создаваться не будут – ни рынком (мы уже выяснили, почему), ни государством. Последнее за прошедшие 7-10 лет довольно недвусмысленно продемонстрировало свои намерения – оно сокращает как долю гос.сектора в экономике, так и количество занятых в гос.аппарате. Механизм переобучения, на который возлагается так много надежд, не будет работать по причине всё той же острой нехватки рабочих мест как таковых, сложности обучения новому для подавляющего большинства людей в возрасте (не потому, что они ленивы, а потому что нейрофизиология), инертности образования как структуры.
Таким образом, на выходе имеем снижение рождаемости, падение уровня жизни до границы нищеты и угрозы голодной смерти, рост безработицы с дальнейшим ростом социальной патологии (самоубийства, криминализация, количество психически больных, ets), невозможность воспроизводства человеческого капитала в нужных для постиндустриальной экономики объёмах.

Имхо.

https://laiya.livejournal.com/954374.html

В Сети встречается пара десятков бредней - якобы цитат, якобы о русском народе, якобы русских классиков. Сплошное "якобы", потому что либо цитат нет и не было вообще, либо они передёрнуты с точностью до наоборот.



Например, Алексей Толстой: «Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная». У Толстого в его рукописных сочинениях и черновиках подобное отсутствует, а высказывание взято из сборника «The Slavonic and East European Review», где один чудак повествует, что он думает, что Толстой ТАК думал.

Или ещё пример - из Достоевского: «Русские - народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения».На самом деле у Достоевского: «Европейцы видят в нас скорее варваров, шатающихся по Европе и радующихся, что что-нибудь и где-нибудь можно разрушить».  Таким образом, писатель называет не русских – варварами, а подмечает, что европейцы видят в нас варваров. Почувствуйте разницу.

Но самое примечательное в другом. Ложные извлечения из русских классиков – история давняя, восходящая, пожалуй,  к «Прощай немытая Россия, страна рабов, страна господ». Впервые эти строки всплыли через 32 (!) года после смерти Лермонтова в письме издателя Бартенева, написавшего: «А вот есть ещё стихи Лермонтова…».

Причём, изначально в 1873 году Бартенев сообщает: «списано с подлинника». Потом, в 1890 году тот же Бартенев указывает в примечании: «записано со слов поэта современником». Таким образом, подлинника «немытой России» руки Лермонтова – НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Но тут хотя бы можно всё объяснить - шуткой,  добросовестным заблуждением, в конце концов, желанием издателя продать свою продукцию подороже.

А вот с выводком относительно свежих псевдоцитат «русских классиков» забавнее - впервые они вылупились на грузинском сайте sakartvelo.info в июле (!) 2008 года. До войны 08.08.08 оставался почти месяц…


Оригинал: https://sine-or.livejournal.com/67924.html

[reposted post] За что я уважаю Трампа


"Тому що послидовный"(с)

Вот за что уважаю Трампа, так это за последовательность. Он последовательно разрушает все столпы, на которых последние пару столетий строилась западная гегемония.
В этот раз он взялся за «права человека».

Как сообщают нам дятлы информационных агентств (Мараховский, гад, вечно придумывает изысканные формулировки), постоянный представитель США при Организации Объединённых Наций Никки Хейли заявила, что Соединённые Штаты выходят из Совета ООН по правам человека (СПЧ).

Логика этого решения проста и понятна – совет по правам человека активно критикует Израиль за политику геноцида по отношению к палестинцам. А Израиль – это потенциальный союзник США в вероятном противостоянии с Ираном и провокативный раздражитель в Сирии (не говоря уже о связях зятя Трампа, Джареда Кушнера, с израильским лобби).
Это подтверждается тем фактом, что практически сразу после объявления о выходе США из СПЧ премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху назвал это решение «отважным» и поблагодарил за него Трампа, Помпео и Хейли.

Трамп действует исключительно тактически, сиюминутно, а о стратегических и долгосрочных последствиях своих действий не задумывается.

«Права человека» (human rights) – это такое оружие манипуляции и промывания мозгов, которое Запад десятилетиями пытался втирать остальным странам мира, используя его для давления, шантажа и в качестве повода для вмешательства.
При этом, например, внутри самих Соединённых Штатов никто (из истеблишмента) реальными правами человека не заморачивается. Полицейские в штатах убивают в среднем по пять безоружных граждан в день, и всем плевать. Это ведь «цветные» (преимущественно, но не обязательно) и, что ещё более важно, бедные граждане.

А бедные, будем говорить прямо, в западных странах не совсем human. Например, в Великобритании бедные это «chav» или «posh» (Уэллс в «Машине времени» называл их «морлоками»). Товарищ Фурсов выкладывал недавно лекцию на соответствующую тему, с рассказчиком, много лет прожившим в «туманном Альбионе». Поэтому в западной цивилизации победившего социал-дарвинизма и либертарианства бедным права не положены.

То же самое и с правами жителей бедных и/или колониальных стран третьего (а зачастую и второго) мира. Nobody cares.
Если теракт в Багдаде убивает двести иракцев – всем плевать. Если теракт в Париже убивает пять французов – вся Европа хватается за руки и водит хороводы.

Трамп, собственно, просто не лицемерит и приводит декларируемую картину мира в соответствие с фактическим состоянием дел.
Бусы для туземцев кончились. Нет никаких «прав человека». Если вы не можете себя защитить сами – в суде или с оружием в руках, не суть важно – то у вас нет никаких прав. Realpolitik в чистом виде.

В целом это хорошо. Чем меньше иллюзий и симулякров, тем лучше.
Продолжай, Донни…

Опубликовано https://news-front.info/2018/06/20/aleksandr-rodzhers-za-chto-ya-uvazhayu-trampa/

В Великобритании считают Россию страной-агрессором и не любят сегодня вспоминать, что произошло 100 лет назад. В марте 1918 года английские войска высадились в Мурманске, начав фактически необъявленную войну против России, которая в то время считалась "союзницей" Британии.

Read more...Collapse )



В этот день в 1916 году состоялось крупнейшее морское сражение "машинного" времени – Ютландское (соотношение сил см. ниже), в Германии - Бой у Скагеррака. В схватке сошлись 250 кораблей противников (при Цусиме, полным счетом - 150+). Если же кто-то из "знатоков" напомнит о сражении в зал. Лейте, то отвечу:
- события в кон. октября 1944г. у берегов Филиппин представляют собой не одно сражение, а попытку японцев провести морскую стратегическую операцию в ответ на американскую высадку на о-в Лейте. В ходе этой попытки они были разбиты в силу подавляющего превосходства противника, хотя и имели шанс нанести ему бОльший урон...
- многие помнят слова О.Бендера о таких "знатоках"
Но вернемся к событиям 100-летней давности в Северном море, кто же победил:
Read more...Collapse )

В общем, в т.ч. для нас:
- английские линейные и броненосные крейсера (3 и 3, соответственно) бодро взрывались и горели (кстати, аналогично поврежденный нашим огнем «Фудзи», построенный в Англии, при Цусиме, не взорвался, сволочь!), но германский флот победы не добился и вернулся в свои базы (жаль "Лютцова" не дотащили! кроме него, из крупных кораблей , германцы потеряли броненосец времен русско-японской войны) – просто РАНЬШЕ нужно было англичан топить – в конце 1914-начале 1915 гг., тогда был реальный шанс и лучшее соотношение сил, а в середине 1916 года было уже поздно.
Да, немцы потеряли в сражении легкий крейсер «Эльбинг» - строившийся для русского флота как «Адмирал Невельский» и конфискованный с началом войны.
Еще один пример неудачи континентальных держав на море.

Иногда достаточно сложное явление можно рассмотреть на весьма и весьма простом примере: для Белоруссии это НПЗ, их загрузка и экспорт их продукции. Весьма узкая сфера деятельности с весьма ограниченным числом предприятий, в ней задействованных, однако именно на примере нефтеперерабатывающих заводов очень многое становится понятно. По сути дела, именно на примере нефтеперерабатывающих заводов становится понятно, что РБ в принципе избыточна как элемент управления, не нужна она для хозяйственной деятельности на территории бывшей БССР.

Парадоксальным образом именно в результате деятельности «независимого ни от кого» Минска структура производства РБ (генерирующая хоть какую-то прибыль) упростилась настолько, что 2 НПЗ (Мозырский и «Нафтан») являлись до последнего времени наряду с «Беларуськалием» главными добытчиками валюты в казну. Просто оцените. В Белоруссии вообще-то проживает под 10 миллионов человек. И вот такая «экономика» нарисовалась.
Вся ярость и ненависть вокруг калийных удобрений, которая даже привела к аресту господина Баумгартнера, объясняется именно этим: в очень такой немаленькой по населению РБ в результате мудрого руководства экономикой из рентабельной промышленности оставались главным образом «Беларуськалий» и 2 НПЗ. Как-то так. Вдумайтесь, оцените. Прикиньте на пальцах, что можно иметь на этой базе.

ТДальше много и толково...Collapse )

https://topwar.ru/136081-respublika-belarus-kak-izbytochnaya-struktura.html
После многих лет молчания бывший министр обороны Анатолий Сердюков, наконец, нарушил его и дал большое интервью. Оно получилось откровенно односторонним, герой интервью и журналист перечисляют только положительные действия министерства с 2007 по 2012 годы, однако учитывая, сколько разных обвинений было высказано против него, это понятно и в конце концов одно компенсирует другое.



Важнее другое - Сердюков приводит такие аргументы, против которых возразить довольно трудно и которые раскрывают тяжелейший процесс реформирования постсоветской армии. Фактически они подтверждают, что Путин использовал Сердюкова как бульдозер, который расчистил авгиевы конюшни погрязшего в безделии Минобороны, и как жёсткого организатора, который заложил финансовые и организационные основы качественно новой российской армии. Той самой, что спустя 2 года, доведённая до ума Шойгу, явила себя миру в Крыму, а потом в Сирии.

Приведу самые важные примеры из сказанного Сердюковым:

РЕФОРМА ПУТИНА, А НЕ СЕРДЮКОВА: "Ни я, ни центральный аппарат Министерства обороны не делали ничего, что не было утверждено верховным. Да мы и не имели права это делать. План реформирования вооруженных сил несколько раз обсуждался на Совете безопасности. Президент провел несколько совещаний. И председатель правительства. Я уж не говорю, сколько было межведомственных совещаний".
РМ: Помню, как когда все называли реформу сердюковской, а некоторые кричали "Сердюков развалил армию", я талдычил, что ни одного ключевого решения Сердюков не принимал без Путина, что это реформа имени Путина, проводимая руками Сердюкова. Ух, сколько было обвинений меня в продажности, сколько гневных криков псевдопатриотов! Смешно, ей-богу, сейчас вспоминать - хоть бы кто-то извинился. А теперь, когда примерно то же самое делает Набиуллина с банковской и в целом финансовой системой (очищает от коррупционных помоек и проводит жёсткую централизацию), повторяется то же самое - её обливают помоями, обвиняют в предательстве, а потом обнаружится, что ЦБ создал новую государственную финсистему. И опять же - делает это Путин руками исполнителя Набиуллиной при внешней независимости ЦБ.

ЗАРПЛАТЫ: "Когда шла речь о денежном довольствии, мой заместитель, Любовь Куделина, говорит: «Ну, если выбьем повышение на 10–15 процентов, это будет победа». Я ответил: «Да у нас инфляция в этих параметрах. Мы должны поднять хотя бы в три раза». Она: «Это нереально». Но в среднем мы зарплату офицерам подняли больше, чем в три с половиной раза".
РМ: Сейчас уже не вспоминают, а зарплаты военных стали расти именно при Сердюкове. При Шойгу, к слову, индексация перестала проводиться, и только в этом году вспомнили, что надо бы повысить. Но в любом случае довольство военных изменилось кардинально, начинася с 2008-2010 годов: сейчас лейтенантик в регионах чуть ли не самый завидный жених.

Read more...Collapse )

[reposted post] Претензии прибалтов

У не так давно вновь появившихся на карте мира стран Прибалтики после обретения государственности появилось к нашей стране множество претензий, среди которых требование компенсации за годы советской как-бы оккупации.

Read more...Collapse )

[reposted post] Вермахт под кайфом

Вермахт, как стало принято писать с конца 80 х годов, был «лучше» РККА почти во всём. РККА либеральные пейсатели просто сравняли с грязью,сравнив со сбродом. Якобы это были сплошь бестолковые, запуганные репрессиями командиры, полупьяные солдаты, плохая техника,отсутствие дисциплины и порядка,нехватка оружия и боеприпасов,повальные тупые кавалерийские атаки на танки.

Read more...Collapse )