?

Log in

No account? Create an account
В обоснование тезиса, выделенного мной в качестве заголовка можно привести множество аргументов и записать 10 передач. Поэтому сегодня мы сосредоточимся на таком важнейшем индикаторе, как военное строительство. В советской мифологии есть сказание о гениальном разведчике Зорге, который в разгар Битвы за Москву телеграфировал Сталину, что Япония не собирается нападать на СССР, что позволило перебросить с Дальнего Востока критически важные подкрепления, например знаменитую Панфиловскую дивизию.

В реальности к выводу, что Япония не станет воевать с СССР можно было прийти просто проанализировав состояние "императорских" сухопутных войск, авиации и флота. Давайте сегодня проделаем это же относительно "народно-освободительных" сухопутных войск, авиации и флота. Это позволит нам сделать вполне однозначные выводы.

Ссылка на ролик на Ютубе: https://youtu.be/QRbks6wiYlERead more...Collapse )

[reposted post] Первым делом самолёты...

Попытаюсь выложить некоторые материалы по обобщенно "готовности к предстоящей войне". Которая, судя по всему, все-таки собирается на наших и западных (в основном), и восточных границах.
Современная война - это прежде всего "небо", кто господствует в небе, тот скорее всего и будет побеждать.
Вот поэтому - вначале о ВВС и ПВО.
Статья Константина Сивкова, двн, капитан первого ранга.


НЕБЕСНЫЕ БАСТИОНЫ
ВВС России смогут достойно выступить в локальной войне.

В армиях развитых стран последние три десятилетия считается общепризнанным, что без завоевания превосходства в воздухе успех наземных и морских операций невозможен. Как на общем фоне смотрятся ВВС России?

Анализ боевого состава и численности российских ВВС в сравнении с другими оставляет приятное впечатление – наши по этим показателям занимают в мире второе место после американских. А поскольку наиболее интенсивное пополнение боевой техникой шло в последние семь-восемь лет, можно говорить о том, что ВВС РФ – одни из наиболее современных. Боевые действия в Сирии продемонстрировали высокое качество российского вооружения и боевой техники, в том числе в противоборстве с самыми современными СВН развитых стран.

Read more...Collapse )

Если сопоставить эти требования с известными из открытых источников данными по техническому оснащению российских ВВС, можно прийти к выводу, что количество тяжелых истребителей, штурмовиков, стратегической авиации и боевых вертолетов примерно соответствует оценочным требованиям. Наиболее серьезный дисбаланс по легким истребителям, самолетам дальней и разведывательной авиации, ДРЛОиУ, а также транспортным и иным обеспечивающим вертолетам. Возможно, такой дисбаланс обусловлен тем, что в первую очередь войска насыщаются образцами боевой техники, которую можно произвести в относительно короткие сроки при сравнительно небольших затратах. Тогда как сложные и дорогостоящие образцы вроде самолетов ДРЛОиУ, а также разведывательной авиации отложены на поздние сроки, в частности в связи с необходимостью разработать и принять на вооружение более совершенные образцы. В целом можно констатировать, что ситуация в российских ВВС заметно лучше, чем в других видах ВС РФ.

Константин Сивков,
заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук
Военно-Промышленный курьер.
19 февраля 2019 г.
https://vpk-news.ru/articles/48468


В этот день в 1806 году (в ходе предпоследней русско-персидской войны) во время притворной передачи ключей (сдачи города) от Баку был предательски убит русский генерал П.Д.Цицианов. Из кахетинского княжеского рода, учился и рос в Санкт-Петербурге, сам считал себя русским. Идеологически – один из основателей русской политики на Кавказе, прозванной впоследствии «ермоловской». Вместо подачек мелким туземным властителям,

Read more...Collapse )


В этот день в 1979 году началась война, которую позже назвали 1-й социалистической.
В отместку на свержение вьетнамскими войсками изуверского режима красных кхмеров (в ненависти и геноциде собственного народа они сродни троцкистам и либералам, правда теперь почти у всех

Read more...Collapse )


Основной открытой силой Запада (т.е. без учета "работы с людями" и пр. "технологий") в поддержании установленного ими миропорядка, обеспечивающего привилигерованное положение "Золотого миллиарда" (и иерархии внутри него) являются ВС США (вместе с др. силовыми ведомствами, ЧВК и холуями-союзниками, конечно)\
Сколько же они платят своим наймитам, посмотрим (звания я брал только армейские, чтобы не заморачиваться - во флоте и авиации свои аналоги, в КМП - почти тоже самое), в месяц:

Read more...Collapse )





W-1
W-2
W-3
W-4
W-5
2 years or less
$3,037.49
$3,460.40
$3,910.34
$4,282.49
Over 2 years
$3,364.15
$3,787.72
$4,073.51
$4,606.51
Over 3 years
$3,452.16
$3,888.59
$4,240.63
$4,738.69
Over 4 years
$3,638.07
$3,957.81
$4,295.34
$4,868.89
Over 6 years
$3,846.72
$4,182.28
$4,470.70
$5,092.71
Over 8 years
$4,181.62
$4,531.02
$4,815.49
$5,314.54
Over 10 years
$4,332.92
$4,703.75
$5,174.12
$5,538.69
Over 12 years
$4,543.88
$4,874.16
$5,354.43
$5,876.88
Over 14 years
$4,751.87
$5,082.16
$5,538.36
$6,172.89
Over 16 years
$4,915.37
$5,244.66
$5,740.09
$6,454.39
Over 18 years
$5,066.01
$5,392.01
$6,102.02
$6,684.79
Over 20 years
$5,248.62
$5,568.02
$6,346.60
$6,909.60
$7,614.34
Over 22 years
$5,248.62
$5,684.05
$6,492.95
$7,239.88
$8,000.66
Over 24 years
$5,248.62
$5,776.02
$6,648.54
$7,511.16
$8,288.42
Over 26 years
$5,248.62
$5,776.02
$6,859.83
$7,820.68
$8,606.84
Over 28 years
$5,248.62
$5,776.02
$6,859.83
$7,820.68
$8,606.84
Over 30 years
$5,248.62
$5,776.02
$6,859.83
$7,976.92
$9,037.66
Over 32 years
$5,248.62
$5,776.02
$6,859.83
$7,976.92
$9,037.66
Over 34 years
$5,248.62
$5,776.02
$6,859.83
$7,976.92
$9,489.24
Over 36 years
$5,248.62
$5,776.02
$6,859.83
$7,976.92
$9,489.24
Over 38 years
$5,248.62
$5,776.02
$6,859.83
$7,976.92
$9,964.23
Over 40 years
$5,248.62
$5,776.02
$6,859.83
$7,976.92
$9,964.23

Спрашивают, что со мной случилось, почему столько негатива... Мол, подменили автора. Да, все и всё меняется — обстановка, вызовы, страна, отдельный человек, но дело не столько в этом. 

Принципиально другое — (не)соответствие вызовов и ответов. Так вот с определённого момента растёт ощущение несоответствия — не субъективное, а объективное. Всем же заметно, что уровень разочарования в народе растёт и уже, к огромной моей досаде, превысил крымский консенсус. В 2014-15 годах, когда материальный уровень жизни припал из-за начатой Западом экономической войны, настроение и оптимизм народа были на пике (зато разнылись креаклы и западники) и при всех проблемах это позволило в марте 2018 выдать Путину мандат на решительные действия.

Но к 2019 он в значительной мере растрачен отсутствием таких действий. И хоть экономика России отскочила от санкционного удара и даже перешла к робкому росту (как бы ни убеждали в обратном оппозиционеры), но психологически население всё сильнее впадает в уныние и воспринимает почти каждое решение власти как несправедливое (а креаклы радостно поддакивают). Материальное состояние на самом деле не определяет настроение русского массового сознания — нам важнее иное.

Read more...Collapse )

Первые фашисты по версии семинцев-жуковцев

Тут некоторые, кхм, историки, а также те, кто их покусал, продолжают упорно утверждать, что «нет никакой разницы, кто вас эксплуатирует – отечественные буржуи или иностранные».
С точки зрения марксизма-ленинизма я с ними уже пытался спорить. В том числе ссылаясь на Гэлбрейта и Валлерстайна, которых они не читали. Бесполезно, не доходит.

Поэтому, как говорил Ленин, «мы пойдём другим путём». И рассмотрим данное утверждение с точки зрения истмата – исторического материализма.
То есть на конкретных примерах. Хе-хе.

Начнём, пожалуй, с античности. Потому что уже тогда, в поздних родо-племенных сообществах существовали и чёткое классовое разделение (на рабов, свободных и племенную знать), и эксплуатация человека человеком.

Причём раб – это гораздо более жёсткая форма эксплуатации, чем крепостной или зависимый крестьянин средневековья, и уж тем более чем современный наёмный рабочий. Он не имеет прав, он вообще не считается человеком, он «вещь» (в литературе того времени это описано предельно чётко). Его можно продать, избивать, насиловать и убить абсолютно безнаказанно.

Итак, в большинстве средиземноморских стран было чёткое деление на эксплуататоров – знать и эксплуатируемых – всех остальных.
И тогдашние аналоги телепроповедников могли бы сказать «Какая нам разница, чья знать будет нас эксплуатировать – местная или пришлая? У них конфликты, вот пусть сами и воюют, а мы не будем». И опа – они внезапно из «плебса» превратились бы в рабов.

Со всеми вытекающими последствиями. Например, в Риме их могли заставить убивать друг друга на гладиаторских аренах ради потехи публики. Just for lulz. Убей или будь убит, и никакого профсоюза.

Я уже не говорю о куче примеров, когда целые народы были просто вырезаны практически поголовно потому что «у вас такая плодородная земля и много дичи в лесах».

Может быть ситуация кардинально улучшилась во времена раннего или классического средневековья?

Норманн Вильгельм Завоеватель вторгается в Англию. И там, и там феодализм, саксонская аристократия угнетает рядовой саксонский пролетариат – какой смысл защищать феодальное Отечество?
Вот только норманны на захваченной земле устроили такой беспредел, что мало никому не показалось. Даже через сто пятьдесят лет даже высшие представители саксонской знати (что уже говорить о простолюдинах?) в любой момент могли были быть похищены ради выкупа, их земли захвачены, а сами они убиты. И никто не заморачивался даже видимостью приличий и законности – это же какие-то саксы. Сэр Вальтер Скотт (не просто писатель, но и историк) описал это предельно откровенно в замечательном романе «Иванко».

Хотя зачем далеко ходить? У нас есть примеры под боком. В тринадцатом веке часть жителей Пскова решила, что «ну его нафиг, воевать за этих угнетателей Рюриковичей, мы лучше пойдём в Европу». Что сделал Тевтонский Орден с городом, сдавшимся без боя? Разграбил и сжёг? В том числе, возможно, и потому, что удержать вряд ли бы смог.

Да и вообще, московские и новгородские князья – и не русские вообще, а представители ордынской оккупационной администрации, покупали лицензию на сбор дани на захваченной территории. Аристократы-эксплуататоры, занимались отчуждением прибавочного продукта у угнетаемых классов! И зачем ради них сражались на Угре и Куликовом поле? Могли бы кумыс пить!

Под замками Ордена Меченосцев в Прибалтике археологами были найдены массовые захоронения. Славянские. По разным оценкам – от 70 до 100 тысяч человек. Для того времени – это были огромные потери, фактически геноцид местного населения. Ну, действительно, какая разница, феодалы какой страны вами правят?

А ещё был такой народ – айны. Жил на островах, которые сейчас называются «Япония». А потом туда приплыли захватчики-ниппон. И больше нет такого народа – айны.

Как нет пиктов, киммерийцев, скифов и многих других народов... Их не ассимилировали – их вырезали. Про «Вересковый мёд» слышали? Нет его.
Классовая борьба убер аллес!

Может в эпоху Великих географических открытий стало иначе? Нет, тут самое интересное начинается.

Там ведь реально были несколько народов, которые искренне считали, что приезжие конкистадоры лучше, чем местные. И, надо сказать, что в случае с ацтеками у них, мягко говоря, были для этого некие основания. «Хуже не будет», думали местные жители.
И как там сейчас процветающие инки, майя, ацтеки и прочие племена?

В случае с североамериканскими индейцами похожая ситуация. Как говорят нам Клим Жуков и Борис Юлин, не было у них диктатуры пролетариата и коммунизма – поэтому и проиграли. Не было смысла обороняться – ведь достойно защиты исключительно социалистическое Отечество.

А потом цивилизованные англосаксы добрались до Востока – Китая и Индии. И явили всему миру яркие подтверждения, что «нет никакой разницы, кто вас эксплуатирует – местные элиты или заморские буржуи».

В Китае вообще был отсталый феодализм, и передовые капиталисты после двух Опиумных войн как начали причинять там добро – присадили миллионы китайцев на наркотики, использовали их в качестве сверхдешёвой рабочей силы, топили многочисленные восстания в крови. Но это ведь делала передовая общественно-политическая формация, неся цивилизацию!

В Индии захватчики тоже не сделали ничего плохого – просто уничтожили местную промышленность (прежде всего текстильную, которая была прямым конкурентом британской), ввергли субконтинент в жесточайшую нищету и расстреливали несогласных, привязывая их к дулам пушек (вот откуда идут рассказы про «Ким Чен Ын расстрелял кого-то из зенитки» – это англосаксы по себе судят).

Голод в Бенгалии, Великий картофельный голод в Ирландии – да какая разница, свои буржуи или иностранные?!

Ну незачем (по мнению выдающихся историков) было отражать вторжение Наполеона! Ведь после этого жизнь простых русских не стала лучше!
А зачем мелочиться? И Казань зря брали. И за Петра Первого под Полтавой зря воевали – жить ведь лучше не стало! И походы Суворова, Румянцева, Кутузова – всё проклятый империализьм! Платить и каяться! Ой, палюсь…
Да, Клим Саныч?

Кстати, Минин и Пожарский по определению вместолевых – фашисты. Потому что призывали к солидарности разных классов (угнетаемых и угнетателей) ради отражения внешней агрессии! А нужно было забить на поляков и бороться против своих бояр и князей – это важнее. Да, Костя? Я правильно понимаю учение сёминизма-жукизма?

Нет, зачем я вспоминаю всё это старьё, в двадцатом веке всё радикально изменилось! Ведь правда?

Мы принципиально не будем рассматривать социалистические страны, которые подверглись вторжению (поэтому про 6,5 миллионов погибших от рук американцев во Вьетнаме не будем).
У нас есть новейшие примеры, когда американцы вторгались в НЕ социалистические страны.

Ирак. По логике основателей и последователей семинизма-жукизма, защищать Ирак от американского вторжения не нужно – ведь там не было социализма (хотя Саддам когда-то входил в партию «Баас», но после прихода к власти активно зачистил Ирак от социалистов и коммунистов). Иракские генералы решили примерно так же, поэтому взяли американские деньги и защищать капиталистическую Родину не стали.
В результате американской оккупации примерно 1,5 миллиона погибших, а страна, по оценкам ООН, «отброшена в доиндустриальную фазу развития». Теперь не нужно переживать за диктатуру пролетариата в Ираке, потому что там теперь нет пролетариата – там феодализм с теократическим уклоном. Ведь здорово, правда? Это существенно приблизило наступление коммунизма в отдельно взятой стране. Или нет?

Афганистан. С начала девяностых, когда СССР вывел свои войска, а коммунистическое правительство было свергнуто – это больше не социалистическая страна. И, по логике сёминце-жуковцев, не достойна защиты. «Пусть местные Дерипаски воюют».
И афганские коммунисты (если таковые ещё существуют), по «логике» телепроповедников, должны в первую очередь бороться с талибами и прочими группировками, а не с американскими захватчиками.
Маркс свидетель, нищий и отброшенный в средневековье Афганистан – это прекрасное свидетельство того, что оборона от захватчиков второстепенна по отношению к классовой борьбе (сарказм). Там теперь просто нет класса пролетариев ввиду отсутствия промышленности. Такъ победимъ!

В реальном же марксизме есть чёткая градация приоритетов и последовательность действий – сначала национально-освободительная борьба (в терминах Валлерстайна – борьба против гегемона империалистической мир-системы), а уж затем борьба за социалистические преобразования. Потому что второе не бывает/невозможно без первого.
Как недавно отметил Егор Яковлев «Революция в отдельной стране невозможна без мощнейшей поддержки коминтерна». Она тут же будет подавлена странами ядра.
Поэтому первейшей, не побоюсь даже сказать «архиважной» задачей левого движения на данном историческом этапе является борьба не с локальными капиталистами, а с глобальной империалистической системой.

Если, конечно, они не являются наёмными работниками господина Ходорковского или агентами англосаксонских разведок, мечтающих о разрушении России изнутри.
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»
(с)Владимир Ленин
И это касается даже внешне коммунистических фраз, но сказанных по очевидному заказу олигархических или империалистических сил.

Марксизм – это не только экономическая теория и/или теория о классовой борьбе (которую, кстати, вообще не Маркс придумал). Это научный подход, диалектика материализма и исторический материализм, как инструменты познания, постижения и изменения мира.
Итак, мы видим огромное количество исторических примеров, когда внешнее завоевание улучшало жизнь пролетариата и упрощало борьбу трудящихся за свои права (сарказм).
Маркс говорил «Практика – критерий истины».
Маркс говорит «Идите лесом, жуко-сёминцы и сёмо-жукинцы».

Читайте Валлерстайна, читайте Фромма, читайте Хомски, читайте Гэлбрейта, читайте Нэша – и да пребудет с вами святое понимание.

Опубликовано https://news-front.info/2019/02/09/aleksandr-rodzhers-ne-nuzhno-soprotivlyatsya-inostrannomu-vtorzheniyu/

Ребе  Вичкин  пишет...
Понимаете, граждане, - нет такого государства "Украина". Есть некая территория, условно называемая так, а государства, страны - нету. Не случилось. Это просто факт.
Понимаете, вот родился ребёночек. Ну, хорошо - ему годик исполнился, а он не говорит, не ходит, головку не держит. Бывает. Может потом оклемается, догонит в развитии сверстников. Но вот ему уже пять - а он овощ. Не говорит, на четвереньках еле ползает. Ну, давайте ещё подождём - а вдруг? Вот ему уже десять, двадцать, тридцать! А он только под себя ходит и ни "бэ", ни "мэ". Тут уже и кретину должно быть ясно, что человек не состоялся. Генетический уродец, нежизнеспособный по природе. Хромосома лишняя, родовая травма, так далее. Всё. Ждать дальше нечего - если ребёночек в 10 лет не говорит и под себя ссыться, то всё ясно - инвалид, овощ, неразумное растение.
Да, раз живёт, не дохнет - значит существо живое. Но неразумное - не человек. Можно его жалеть, заботиться, длить жизнь в чахлом тельце, но рассуждать об оном как о человеке, некоем субъекте, рисовать ему какую-то будущность и перспективы - бессмысленно. Не состоялось, природа не судила.
Невозможно вернуться куда-то "назад" и "Ну, давайте попробуем ещё раз". Если дауну 30 лет и он под себя ссыться и говно по морде размазывает гугыкая, то это уже навсегда, и ничего тут не вылечишь. Не найдёшь какую-то таблеточку, какой-то метод, который сделает из старого дауна-овоща нормального человека. Только прибить и сделать нового. А этого - на компост. Цивилизационный тупик, генетическая неудача, с этим только смириться и признать.
Именно поэтому так бомбит у всех этих "адекватных украинских националистов". Всяких Погребинских, Шариёв и Джангировых. Они лелеют свою "украинскость", подчёркивают "Украина - не Россия", признаются в любви и праве на отдельное существование, делая вид, что не видят, что их "украинскость" - это урод, который в 30 лет под себя ходит и даже извлечение вразумительных звуков для него непосильное интеллектуальное усилие. Не государство, не народ. Так - существо. Это просто факт.
Продолжение следует...Collapse )

В прошлой статье мы кратко изложили основные принципы функционирования «сталинской» экономики, и теперь получаем возможность объяснить, что именно и каким образом в ней поломали Хрущев и Косыгин.

Перед этим нужно отметить, что в период с 1948 по 1958 годы экономика СССР показывала двухзначные темпы роста ВВП. Подобные показатели не смогла показать ни одна другая экономика ни до, ни после. И именно эту чрезвычайно эффективную систему принялись «реформировать» Хрущев и Косыгин.

Кроме того, что эта система была эффективной, продуманной и научной, она ещё и соответствовала теоретической и идеологической базе марксизма.
Так что же поломали два «великих реформатора»?

1. Уже в 1954 году Хрущев запускает процесс «децентрализации», а в 1956 году, на печально известном 20-м съезде КПСС, многие функции центральной власти были переданы в республики (усилив республиканские министерства), заложив основу для будущего сепаратизма. «Децентрализация» также привела к тому, что Госплану стало гораздо сложнее управлять экономикой.

2. В 1958 году были уничтожены МТС – машинно-тракторные станции. Смысл был в чём: колхозы не имели собственных парков техники (или, говоря языком высокой теории, не имели своих средств производства), и использовали государственные тракторы и прочую сельскохозяйственную технику. При этом одна МТС обслуживала несколько колхозов одновременно, что позволяло максимально повысить эффективность использования техники (комбайны и тракторы не простаивали из-за недостаточной загруженности, а колхозам не нужно было держать собственных ремонтников и так далее).

При этом колхозы были такими же «коробочками», принцип действия которых описан выше, и не были субъектами экономической деятельности. То есть их обеспечивали всем необходимым, а они взамен выполняли план по поставкам продукции.

Хрущев и Косыгин ликвидировали МТС, а их машинный парк передали непосредственно колхозам. Что, кроме всего прочего, снизило эффективность его использования – пришлось срочно увеличивать количество техники и привлекать дополнительных водителей и механиков. То есть колхозы получили средства производства.

А потом их сделали субъектами экономической деятельности. То есть разрешили продавать произведённое (в марксистской терминологии превратив «продукт» в «товар»). И критерием эффективности сделали не количество произведённого, а прибыль.
Этим действием колхоз превратили в того самого «коллективного капиталиста», об опасности которого предупреждал нас Энгельс в «Анти-Дюринге».

Уже через несколько лет появились стремительно разоряющиеся колхозы и «колхозы-миллионеры», то есть включилась конкуренция и то самое «рыночек порешал».
Собственно, с этого момента систему можно было считать разрушенной, а процесс вырождения социализма в СССР запущенным.

3. Чуть позже аналогичную процедуру провернули и с промышленностью. Превращая звенья производственных цепочек в самостоятельные экономические субъекты, занимающиеся торговлей, поиском рынков сбыта и так далее. То есть всё тех же «коллективных капиталистов».

4. Параллельно Хрущев уничтожил артели и стремился сделать экономику максимально государственной. Это
а) уничтожило механизмы рыночного микрорегулирования;
б) на порядки повысило нагрузку на Госплан.

5. При этом работы под руководством Глушкова по созданию автоматических систем управления – сначала Единой Системы Планирования и Управления (ЕСПУ), а затем Общегосударственной автоматизированной системы планирования и управления (ОГАС) – сначала саботировались, а затем и вовсе были прекращены в пользу рыночных преобразований.

Структура единой государственной компьютерной сети должна была органически сочетать территориальный и отраслевой принципы, быть инвариантной по отношению к возможным изменениям структуры органов планирования и управления.
Вот что писал по этому поводу сам Глушков:
«Наиболее целесообразной представляется трехступенчатая структура этой сети. Низовая ступень должна быть образована из кустовых вычислительных центров, пунктов сбора и первичной обработки информации, а также ВЦ предприятий и некоторых исследовательских организаций. Основные вычислительные мощности сосредотачиваются в нескольких десятках крупных опорных центров с мощностью каждого центра порядка 1-1,5 млн. операций в секунду. Эти центры должны быть расположены в местах наибольшей концентрации потоков экономической информации и обслуживать прилегающую к ним территорию. Кроме того, они должны функционировать в режиме единой вычислительной системы, что крайне важно для организации оптимального народнохозяйственного планирования. Третьей ступенью единой государственной сети вычислительных центров должен стать головной центр, осуществляющий оперативное руководство всей сетью и непосредственно обслуживающий высшие правительственные органы».

Как видим, Глушков собирался создать распределённые вычислительные сети, что на тот момент было гораздо более продвинутым решением, чем созданный через несколько лет в 1969 году американский «АрпаНет» (предтеча интернета).

6. Также был заново введён «хозрасчёт». Который Ленин в начале двадцатых годов называл «временной и вынужденной мерой, от которой нужно отказаться при первой же возможности».

7. Затем последовала рыночная реформа 1965 года. Экономист Бирман писал после сентябрьского пленума «Теперь основным показателем, по которому будут судить о работе предприятия, и от которого будут зависеть все его благополучие и прямая возможность выполнять производственную программу, является показатель объема реализации (т.е. продажи продукции)».

Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» прямо пишет, что «задача социализма состоит в преодолении товарного характера производства». Собственно, вся «сталинская» экономика и была построена таким образом, чтобы производство было максимально нетоварным, а продукт превращался в товар только в сети розничной торговли в момент продажи конечному потребителю.

Хрущёв же поставил прибыль во главе угла, как основной критерий эффективности – а это означало конец социализма.

Говоря языком философии Аристотеля, это уже была не экономика (наука об организации деятельности по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека), а хрематистика (наука об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли).

«Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый» (с)Аристотель, «Политика».

Хрущев и Косыгин изменили формат общественных отношений, изменили экономический базис. А это неизбежно привело к постепенному изменению и надстройки в виде мышления и ценностей.
На словах по-прежнему в качестве высшей ценности декларировалось построение коммунизма, а на деле главными ценностями стали деньги и потребительство (мебельные стенки, сервизы, джинсы и колбаса).

Хрущев перестроил СССР под своё жлобско-куркульское мышление. И «коммунизм» он строил согласно своих убогих представлений «чтобы богато».
С этого момента СССР был уже обречён.

P.S. Эта работа нужна, потому что пока мы не проанализируем ошибки прошлого, мы обречены повторять их снова и снова.

Опубликовано https://news-front.info/2018/12/30/aleksandr-rodzhers-moment-nachinaya-s-kotorogo-sssr-byl-uzhe-obrechyon/

 Главное ощущение от 2018 года - пробуксовка. Впервые на моей памяти. Несмотря на фактическую победу в Сирии, создание уникального ядерного и гиперзвукового оружия, проведение волшебного ЧМ по футболу, продление ОПЕК+, преображение Москвы (такой прекрасной её не помнят старожилы!), продажу СПГ Ямала на мировые рынки, начало открытой дедолларизации и другие успехи - 2018-й не воспринимается как успешный для России. Наоборот, это скорее год упущенных возможностей. Выросло разочарование и уныние - причём среди самых преданных государственников, среди того самого молчаливого большинства, которое в самые трудные времена поддерживало Путина. Хуже того, в народе произошёл какой-то психологический слом - от огромных ожиданий накануне выборов президента и последующими шагами. Дело даже не в пенсионной реформе, которая при всей своей объективности всегда обречена не неприятие гражданами, и не в ряде фискальных решений, призванных аккумулировать деньги для нацпроектов. Всё это бы русские люди поняли бы и даже приняли, если б... это соответствовало чаяниям народа и вызовам истории.

 Проблема в том, что впервые за 20 лет стратегия Кремля перестала соответствовать запросам людей. Нет, ключевые моменты - безопасность страны, противостояние внешним угрозам, суверенитет, единство - по-прежнему чувствуются одинаково, и лично Путин воспринимается как бессменный лидер, но оформились принципиальные разногласия между лидером и народом. По Донбассу и Украине. По социальному устройству. По отношению к чиновникам и ближнему кругу. По видению будущего. Донбасс надо спасать, а Киев наказывать, не оглядываясь на Запад, говорят русские. В ответ Лавров обращается к ОБСЕ, а Патриарх - к папе римскому. Социальное устройство надо делать справедливее, а богему и мажоров подчинять интересам страны. В ответ нежелание даже обсуждать такие меры и продолжение неолиберальной модели с поправкой на санкции. Необходимо ужесточить ответственность управленцев всех уровней, заменить тех, кто с британским подданством, перекрасившихся в патриотов, на идейных людей, прошедших жизненную школу снизу. В ответ перетасовка старых кадров и странный конкурс тщеславия "лидеры России", многие из победителей которого называют своими кумирами Кудрина и Грефа. Да, появились новые молодые губернаторы в регионах, но о их результатах пока трудно судить. Страну какой год подряд тошнит от пошлятины на телевидении и в медиа, в масскультуре — на госсоветах говорится о необходимости это прекратить, но воз и ныне там. И так далее. Эти болевые точки подвергают эрозии сложившуюся систему и единство власти и народа.

 Но главное даже не это. А то, что очередной год власть не удовлетворяет запрос на настоящий рывок в будущее, отрыв от западного глобализма и построения самодостаточной цивилизации, русского мира, альтернативного миру наживу, восстанавливающего ценности христианства и справедливости. Страна беременна великими переменами и ждёт их сверху, но оттуда идёт команда на заморозку, которая началась с Донбасса, но перешла на всю внешнюю и внутреннюю политику. Русским как воздух нужно чёткое стратегическое видение перспективы, цивилизационное самоопределение, формулирование больших целей, но им предлагают жить в замороженном состоянии, довольствуясь увеличением экспорта зерна и относительно благополучным существованием. Анонсированный Путиным рывок был воспринят на ура и с большим ожиданием, но в итоге выродился в прирост ВВП в 2-3% при реализации нацпроектов, что ниже среднемирового и явно не соответствует пониманию рывка. Сам состав нового-старого правительства дал понять, что рывок фактически откладывается. По сути, нацпроектами предлагается введение некоего подобия госплана и стратегического планирования, масштабное обновление инфраструктуры страны и улучшений условий проживания - что тоже крайне важно, но этого явно недостаточно для ответа на существующие вызовы. Россия - не та страна, которая удовлетворится обустройством дворов и дорог, даже если они будут как в Швейцарии. Но парадокс в том, что их не построить, если не ставить сверхзадачу - нам интересно строить дороги в том случае, если они ведут в рай или по ней надо доставить оружие судного дня. Да, Россия получила почти 20 лет того самого спокойствия, о котором просил Столыпин, но продолжение такого же спокойствия породит только пресловутый застой - бессмысленный, безвольный и обессиливающий. Мотыжить свой участок без общего видения и великой цели - противно русскому человеку. Пора бы это понять...

 Знаю, что такие слова со злорадством прочитают те, кто грезит революцией к 2020 году ("а! посмотрите, даже путинец понял чудовищность режима!"), и с гневом воспримут те, кто вместе со мной отстаивал курс руководства страны все эти годы ("паникёр!"). Но неправы будут и те и другие. Не дождётесь: при всех разногласиях очевидно любому, что Владимир Владимирович великий руководитель, он - судьба России на ближайшие годы. К тому же Путин великолепно умеет контролировать ситуацию и сумеет пресечь любую попытку революции. Всё гораздо сложнее. Сейчас появилось прекрасное окно возможностей, исторический шанс, когда Россия способна вновь выйти на самостоятельный путь развития, в условиях дезориентации и распада Запада стать мировым лидером, сформулировав ответ на вызов зашедшего в тупик человечества. Лидером не по продажам какого-то продукта и не по эффективности оружия (хотя всё это тоже чрезвычайно важно), а идейным лидером, способным предложить себе и миру ответы на вопросы, которые не имеют разрешений в рамках существующей парадигмы. Чтобы российские министры ориентировались не на западные рейтинги, а на свои представления. Чтобы не наши дети засматривались американскими сериалами, а наоборот, они грезили нашими героями (пример тому "Маша и Медведь"). Чтобы не мы, а к нам обращался папа римский за советом и поддержкой.

 Да, это сверхзадача - но именно такая по росту русским. Да, её не решить в одиночку ни Путину, ни кому бы то ни было, но от лидера зависит её формулировка и напряжение ресурсов народа (духовных, интеллектуальных) для её решения. Только так возможен настоящий рывок в будущее. Который позволит заодно построить дороги, благоустроить города и повысить демографию. Ценности и смыслы формируют великое будущее, а не финансовые инвестиции и "дорожные карты". Чем раньше это поймут в руководстве, тем больше шансов на истинный рывок.

 2019 год, уже понятно, не станет моментом рывка, если только не случится форс-мажор, который к нему вынудит, но он может стать ответом для каждого из нас на вопрос - камо грядеши? Окно возможностей для России не закроется и будет с каждым годом только расти, благо исторический процесс распада Запада только начинается (и похоже, на его углублении и зиждется расчёт Кремля), однако нежелание им воспользоваться будет увеличивать разочарование и уныние в русском народе, а это чревато тем, что в решающий момент не хватит запала, нужных кадров и государственных механизмов.

 Страшно не хочется буксовать в Новом году и превращаться с теплохладных ждунов, мимо которых проходит История... С наступающим!

Источник