?

Log in

No account? Create an account
TitleLJ.png

По плану следующим на канале должно было выйти видео о кораблях русской Первой Тихоокеанской эскадры, но чтобы поддержать (или скорее освежить) ваш интерес, а так же слегка заинтриговать я решил вынести часть материала в отдельное видео. Тем более и по хронометражу оно получилось бы великовато.

Как следует из названия мы будем говорить о кораблях, построенных за рубежом. И первым героем станет броненосец "Ретвизан", заказанный вместе с крейсером "Варяг" в США у верфи Чарльза Крампа в Филадельфии. Но чтобы проиллюстрировать свою мысль мне придется рассказать историю появления этого корабля. И в том числе историю развития класса эскадренных броненосцев в США.

https://youtu.be/fiLPIi3loBMRead more...Collapse )

Сегодня, 1 августа, исполняется 105 лет, как Германия объявила войну России. Тем самым воплотив в жизнь стратегию англосаксов о том, что на европейском континенте всегда должна идти война между сильнейшими странами.

Тогда война унесла свыше 17 миллионов человек прямых жертв среди солдат воюющих стран и пострадавшего мирного населения. А также привела ещё к миллионам опосредованных жертв в связи с последующими (прямо связанными с войной) событиями.

В результате четыре империи исчезли с лица земли – Германская, Австро-Венгерская, Оттоманская и Российская. Зато Британская отсрочила свой крах на несколько десятилетий.

Не зря в убийстве Григория Распутина, который имел сильное влияние на императорскую семью и активно выступал против войны, есть след британской разведки (кстати, они использовали для исполнения заговора гомосексуалистов – ничего не изменилось за сто лет, не правда ли?).

Затем англосаксы вырастили против России гомункулуса Гитлера. Партию Гитлера финансировали американские банкиры, немецкий национал-социализм активно подражал британскому «бремени белого человека», расовые законы были списаны с аналогичных американских, и даже на Нюрнбергском процессе некоторые обвиняемые говорили англосаксам «Вы обвиняете нас в том, что мы пытались вам подражать».

Махатма Ганди, кстати, считал самым кровавым диктатором двадцатого столетия вовсе не Гитлера, а сэра Уинстона Черчилля (за те зверства, которые англичане творили в Индии).
Угадайте с одного раза, кто придумал концлагеря?

Два раза за последние сто лет англосаксам удавалось развязать на континенте большие войны. И основными выгодоприобретателями от этих войн оба раза были тоже они.

А сегодня реализовать ту же самую стратегию у них не получается. Более того, реализуется самый страшный сон «атлантистов» – происходит консолидация Хартланда в лице России, Китая и Ирана. Если к этому союзу присоединится ещё и Германия, то островитяне окончательно потеряют остатки своей гегемонии.

Где это видано, чтобы Иран брал на абордаж британские танкеры? Но это происходит! И ВМФ Ея Величества ничего не мог с этим сделать. Правь, Британия, морями иль беги поплакать к маме.

Почему стратегия Путина правильная? Потому что он не даёт втянуть Россию в войну, и не позволяет развязать эту войну кому-то ещё, демонстрируя нарочитое миролюбие (но если полезете, то просто сдохнете).

Иосиф Виссарионович тоже изо всех сил старался если не предотвратить войну, то хотя бы максимально её отсрочить. И хотя он был готов помочь Чехословакии отстоять независимость, но когда увидел предательство Польши и откровенное потакание нацистам со стороны Великобритании и Франции, то принял решение тянуть время.

Потом ещё и «союзники» позорно слились в Дюнкерке, а французы показали, что они уже не нация воинов, а поплакать вышли.

Сталину всё же не удалось избежать войны, а вот у Путина для этого есть все шансы. Потому что нового «Рейха» против России не вырастили (не считать же таковым йододефицитных вуек, честное слово).

Европа стремительно стареет (а где относительно много молодых – в Испании и Италии – там сильны пророссийские настроения), у американцев очевидное «имперское истощение» и усталость от войн. Они уже не готовы бодаться даже с Северной Кореей или Венесуэлой.

Задача Путина – завершить цикл гегемонии без большой войны, чтобы США самостоятельно отказались от претензий на лидерство.
«Как говорится, добровольно. Вы же советские люди… То есть как это, не желаете? Мы это, офицеры комендатуры – надо, значит надо. Так-то оно так»(с)

И пока он с этой задачей справляется.
Так что давайте без резких движений, не поддаёмся на провокации, сохраняем спокойствие и любим Россию.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-rossiya-i-uroki-pervoy-mirovoy-voynyi/

Тема Интервенции в наши дни напонимает историю про американских  индейцев. Вроде до прихода европейских переселенцев в американских  прериях какие-то такие были. Потом они даже с колонистами воевали, но  проиграли. И на этом точка. Не то чтобы историю специально скрывали или  замалчивали, однако о ней, как о чем-то в культурном обществе  неприличном воспитанным людям не принято говорить. 

Примерно тем  же образом дело обстоит с интервенцией. Кто-то где-то высаживался. Есть  фотографии с британцами в Архангельске, Мурманске и Севастополе. Есть  фото американцев, "охранявших" Трассиб. Есть фотокарточки с французами с  в Одессе и Херсоне, а также японцами и итальянцами в Сибири и на  Дальнем Востоке. Но все как-то походя, без акцентации и разобора  полетов. В стиле: да, что-то такое было, но продлилось всего ничего.  Скажем, греческий экспедиционный корпус простоял в Одессе с января -  февраля по апрель 1919 года. Поляки в Мурманске просидели чудь дольше, с  середины 1918 по середину 1919. Но потом тоже ушли. Типа, сами. 

По  сравнению с последующими событиями Гражданской, коллективизации,  пресловутого 1937-го, и 22 июня 1941 все это как бы меркнет. Было и  было, и быльем поросло. События тех дней служат лишь просто поводом для  исторических рассказов разной степени актуальности.

Read more...Collapse )

[reposted post] Манифест Роджерса


Меня часто понимают превратно. Или вовсе не понимают. Я привык.
Но это их проблемы, потому что я пишу предельно просто, и то, что они «читают между строчек» – это их собственные проекции. И «приспособленец», и «работает за деньги», и «пытается заслужить гражданство» (это вообще так не работает, вам любой, кто проходил ОВМ скажет). Каждый судит по себе. В моих же текстах нет двойного дна, как написано – так и читается.
Впрочем, я всё равно решил написать небольшую (или как получится) декларацию…
Итак,

ЧЕГО ХОЧЕТ РОДЖЕРС

Мотивационная часть

1. Прежде всего я хочу написать книгу, где изложу все свои взгляды и доктринальные элементы в развёрнутом виде. Вернее, я уже её пишу, но поскольку времени на это удаётся выкроить мало, то движется этот труд очень медленно. Но я не тороплюсь.

2. Подавляющее большинство так называемых «лидеров общественного мнения» (ЛОМов) гонится за количеством – подписчиков, последователей, просмотров, прочтений и так далее. Потому что это монетизируется (кто-то собирает донаты, кто-то продаёт футболки или получает деньги с рекламы на ютубе), а мне это не интересно.
Большинство искренне считает, что «количество – это главный показатель веса в обществе». Мне же откровенно плевать на количественные показатели. Я ориентируюсь, прежде всего, на качество читателей. Мне нужны люди, которые умеют думать, отслеживать причинно-следственные связи, улавливать логические построения и так далее.

3. Именно поэтому моя стилистика, как правильно заметил один товарищ в комментариях, это «максимальный антиглэм». Антигламур.
Снимать на простую камеру. Без спецэффектов. Не заморачиваться на красивую картинку. Не концентрироваться на ораторском воздействии. Не использовать вещей, которые привлекают внешне.
В интернете периодически попадаются видео или фотки с подписями «Этот лук стоит столько-то денег. Штаны от Мармани – 150 тысяч, рубашка от Рубашкина – 100 тысяч, клатч (ещё бы знать, что это за хрень) от Кидалини – 200 тысяч.
У меня всё просто: джинсы за 1500 рублей, футболка за 1100, туфли и кроссовки за 5500 вместе по акции, веб-камера 1500 рублей, микрофон-петличка – 1500 рублей. Максимально просто, удобно и функционально.
И так во всём. Если вам важнее красивая картинка или ораторское искусство, чем содержание текста – смотрите Платошкина или Сёмина, они профессионально несут чушь с правильно поставленной речью и прилизанной картинкой. Ведомым нужны пастухи.

4. Меня не интересуют люди с примитивной мотивацией.
Поясню на примерах: 4.1. Если человек (один питерский историк, да) заявляет, что он коммунист, но при этом готов за мелкий прайс рекламировать кредитные карты крупного частного банка, то этому человеку деньги важнее принципов. И его всегда можно перекупить. Такого не нужно переубеждать, просто нужно найти больше денег, чем ему платят сейчас. И держать в уме, что кто-то может заплатить ещё больше, поэтому доверять такому нельзя.
4.2. Если человек выходит на Болотную поторговать фейсом (один школьный учитель из профсоюза, основанного при участии Горбачёва), то он выходит туда продать себя. И потом его покупает беглая шестёрка Ходорковского Илья Пономарёв. Покупает недорого, больше на обещания, чем на реальный профит. Опять же, это не игрок, не субъект – это инструмент (a tool). Воевать с ним бессмысленно, нужно воевать с теми, кто его использует.
4.3. Если человек рассматривает свою политическую деятельность лишь как возможность зарабатывать на многочисленные туристические поездки за границу – он никогда не сделает ничего реального самостоятельно. Ну, вы поняли, о ком я…

5. Мне важнее Личности. И убедить в чём-то одного условного Андрея Школьникова гораздо важнее, чем тысячу нонеймов в интернете (без обид).
Потому что меня интересуют исключительно Люди Длинной Воли.
Я в политике пятнадцать лет. Из тех, с кем я начинал, практически никого не осталось. Я как тот байкер из анекдота «Ребята, без обид, но вы каждый год новые».

Вот Путин и его команда – люди длинной воли. Они играют свою партию уже свыше двадцати лет, и не планируют завершать. Как сказал сам Владимир Владимирович «Я не устал». И, заметьте, в этой команде никто никого не кидал ради сиюминутной выгоды за всё это время.
Вот и я занимаюсь неторопливым поиском людей, которые могут действовать подобным образом.

5.1. Поэтому мне не интересны люди, которым нужен сиюминутный результат. «Покращення життя уже сегодня», «Пжыты по-новому» и так далее.
Больше всего я презираю клоунов, которые постоянно нагнетают негатив, десятилетиями рассказывая «Ну вот и всё, на этой неделе России точно конец». У них нет плана, нет стратегии, нет воли. Каждый раз, затевая очередные поскакушки на Болотной или «в защиту Курил» они надеются на «а вдруг прокатит». У них нет ни малейшего представления, что они будут делать с властью, если она на них внезапно свалится. И что делать, если столь долгожданный ими писец так и не придёт (а он не придёт). Их существование бессмысленно.

Но консолидировать единомышленников нужно вокруг Идеи. А она пока в стадии описания.
Несмотря на это, некоторые ключевые моменты можно сформулировать уже сегодня.

Тактическая часть

1. Попытки вводить некое «истинное народовластие» обречены на провал. Потому что стремительное усложнение современного общества требует всё более узкозаточенных на управление профессионалов, а массы «казуалов»/«цивилов»/обывателей не способны (да и не хотят) усваивать такие объёмы управленческих знаний.
Более того, нужно постоянно быть «в потоке» информации, а для большинства это и сложно, и неинтересно.
И, наконец, управленческие решения требуют всё большей оперативности, поэтому коллективные формы принятия решений для большинства случаев не годятся.
Делегирование управленческой ответственности (именно в такой формулировке) неизбежно.

2. Массовые партии и массовые профсоюзы неизбежно вырождаются. У меня даже когда-то была подробная монография с анализом причин этого (но где её теперь искать, и сохранилась ли она где-то вообще – я без понятия).
Самый яркий пример – это 18 миллионов членов КПСС, из которых на защиту СССР активно вышло мизерное количество (и, как это ни парадоксально, Жириновский, ненавидящий коммунистов).
Чем более массовая организация, тем более размыты становятся критерии вступления в неё (ты только вступи, нам для галочки надо, а что ты вор-рецидивист и насильник – нам по барабану).

3. Ленин и Сталин также считали, что партия должна быть полузакрытого, орденского типа.
Поэтому нам не нужна массовая партия, нам нужен Орден (и это не романтическая прихоть или какая-то эзотерика, а чисто прикладная форма организации).
Кстати, для начётчиков: в СССР не было «диктатуры пролетариата», в СССР была диктатура коммунистической партии. Как и в Китае. И это правильно.

4. В целом государственное устройство должно быть близким к Иранскому. То есть над исполнительной властью должна быть идеологическая (концептуальная, аналог Совета Аятолл), у которой должен быть свой силовой орган контроля (аналог КСИР).
Если бы в СССР был свой Корпус Стражей, то ничего с ним ни Горбачёв, ни Ельцин не смогли бы сделать – с ними обоими бы просто произошли бы предельно жестокие несчастные случаи. Как это периодически происходит в Иране с аятоллами и чиновниками, которые вступают в мутные контакты с американскими и британскими спецслужбами.

Стратегическая (идеологическая) часть

1. Я без понятия, как построить идеальное общество. И не собираюсь страдать такой фигнёй. Зато я знаю, как можно сделать существующее общество чуточку (а может и не чуточку) лучше. И даже эти относительно небольшие преобразования займут десятилетия. А там пусть следующее поколение, которое мы подготовим, пусть головы сушит, как жить дальше.

2. Теория формаций хороша в описательной части, но не права в сущностной.
2.1. Формации не заменяют друг друга, а дополняют, частично вытесняя (подробнее здесь).
2.2. Необратимость прогресса, казавшаяся аксиомой в романтических представлениях немецких философов начала 19-го века, оказалась сомнительной.
Сегодня мы видим, как целые страны, попав под влияние США или других империалистических стран, стремительно отбрасываются в доиндустриальную фазу развития (Ирак, Афганистан, Украина, Грузия, Прибалтика, некоторые среднеазиатские республики бывшего СССР, а также скоро за ними может последовать Греция и Польша).
Промышленность и наука уничтожаются, возрождаются архаика, ксенофобия, суеверия и мракобесие. Для этих стран возвращаются Тёмные Века. Не факт, что эта же участь не ждёт и другие страны и регионы.

Да и в целом мы помним, что Европа смогла по ряду показателей догнать античную Римскую Империю только в 18-19-х веках. То есть историческое движение не обязательно поступательно, а зачастую циклично (это ещё в лучшем случае).

И мы прекрасно знаем, как быстро массы людей в случае любых катастроф превращаются из «цивилизованных» в диких зверей, готовых на мародёрство, насилие, убийства и в отдельных случаях даже каннибализм. Более того, мы стали свидетелями технологий расчеловечивания, отработанных в Руанде и на Украине.

Поэтому задача минимум – это не «построить утопию», а «не скатиться в новое Средневековье». Сохранить знания, науку, технологии и уровень культуры. Для понимания рекомендую цикл «Академия» Айзека Азимова.

3. Следующая задача – это ответить на ряд стоящих перед нашей страной (и человечеством в целом) глобальных вызовов.
Начиная с поиска новых источников энергии, продолжая проблемой возможного исчерпания ряда полезных ископаемых (не только углеводородов) и заканчивая утилизацией мусора, которая тоже уже стала в ряд глобальных проблем.
Я не хочу, чтобы наша цивилизация закончила, как Озимандия. Поэтому человечество должно активно бороться с энтропией, чтобы не подохнуть на помойке.

3.1. Начать стоит с ужесточения стандартов качества. Законодательно, на уровне всей страны. Строительство домов, автомобили, изготовление мебели, бытовая техника и электроника, одежда – всё должно стать намного надёжней.
Да, это потребует перестройки экономики. Да, это дороже. Да, придётся отказаться от гонки за ростом численных показателей ВВП. Но зато качественные вещи прослужат гораздо дольше. А это значит, что улучшится благосостояние граждан, истратится существенно меньше ресурсов и уменьшится количество мусора.
Не хотите, чтобы вырубали леса – делайте более надёжную мебель, которая простоит не 5-7 лет, а будет передаваться из поколения в поколение. И так далее.
Это, в свою очередь, высвободит ресурсы для развития.

4. Задача максимум на текущем этапе развития – это переход на следующий технологический уклад.
Совместно с Китаем внедрение 5G-интернета, развитие инфраструктуры, повышение связности и структурированности пространства, внедрение новых технологий, в том числе биологических (медицина и генетика) и когнитивных.
Увеличение продолжительности жизни, увеличение дееспособного возраста, борьба за здоровье. Но люди не просто должны жить дольше, но и жить качественнее/здоровее. Чтобы термин «возраст дожития» был искоренён, а люди не «доживали», а до глубокой старости жили полноценно, трудились в своё удовольствие, творили и полноценно реализовывали свой потенциал.
Это, помимо прочего, даст и экономический эффект. Люди со знаниями и практическим опытом, находящиеся в хорошей физической и ментальной форме, могут быть очень продуктивны.
По мере роста производительности труда сокращение продолжительности рабочего дня. Но это время нужно будет тратить не на танчики и пиво, а на личностное развитие и творчество. Ага, рост индивидуальной сознательности, а вы как хотели?!

Ну и, как программа максимум – закладывание фундамента под воспитание Нового Человека, менее мещанского и более свободного.
Это если кратко.
На днях товарищ Игнатов написал статью о том, что Стругацкие боялись прогрессорства.
А я не боюсь. Наша цель – КОМКОН, он же Орден Прогрессоров!

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-manifest-chto-ya-hochu-uvidet-zavtra/



Я уже писал какие должны быть основания для признания какого-либо гос.образования "другом и союзником русского народа" - а только такая категория может рассчитывать на прощение долгов или их части!
Это, напомню:


Read more...Collapse )



Интервью «Хало новины» с майором в отставке Станиславом Баликом, основателем Академии им. Масарика и Бати, бывшим военным и педагогом на тему развала армии Чехословакии после Бархатной революции, оппортунизме современных чешских военных, зависимости о НАТО и перспективах войны США и НАТО против России. Весьма здравое интервью по своим тезисам.
Read more...Collapse )

[reposted post] ВПК США дышит на ладан

Блеск и нищета промышленного тыла мирового гегемона.

В структуре министерства обороны США существует Управление  промышленной политики (INDPOL), назначением которого является мониторинг  общего состояния военно-промышленного комплекса США на степень  способности промышленной базы страны обеспечивать практическое  исполнение Национальной стратегии обороны.

Ежегодно его аналитики готовят для Сената подробный аналитический доклад  о промышленном потенциале США с указанием всех узких мест и  рекомендациями по методам их устранения. На данный момент он является  самым фундаментальным и структурированным обзором (документ содержит 132  страницы) реального состояния, так сказать, американского тыла,  доступным в открытых источниках.

Важно отметить: его авторы не преследуют целью выбить из  законодателей каких-либо конкретных денег, что делает документ важным  информационным источником о реальном состоянии дел в военно-промышленном  комплексе нашего главного геополитического противника.

Также немаловажным полезным моментом служит существенно отличающийся  от российского базовый подход к экономическому фундаменту страны. Мы  привыкли воспринимать военно-промышленный комплекс как полностью  принадлежащий государству и действующий исключительно в его интересах  производственный механизм, тогда как эксперты INDPOL оценивают экономику  ВПК, прежде всего, с рыночных позиций.

Read more...Collapse )


Окончание большой статьи В.А.Штырова о курильской проблематике.. Начало тут https://colonelcassad.livejournal.com/5111246.html

Курилы – наш надёжный форпост или база для нападения на восток России?
Read more...Collapse )

[reposted post] Памяти глубоководников текст

ГУГИ – структура, засекреченная круче, чем ГУ (ГРУ) или 12-й главк: у двух последних хоть что-то в информационном поле и для публичных глазок доступе имеется, а у ГУГИ – почти что ничего (по крайней мере, я в последних двух бывал, а вот в ГУГИ меня ни разу не пустили; за КПП ждал). Ни я, ни вы никогда точно не узнаем, что, где и почему произошло. Что-нибудь нам скажут, в полуправде убедительное, да и хватит с нас. Это – нацбезопасность. Это – правильно. И следует смириться с этим.

Read more...Collapse )
Мы вас реально не забудем, мужики: вы в курсе. Вы сами знаете: мы свято помним тех, кого к себе совсем забрало море.

А ваши погружения теперь в иных морях.

[reposted post] О РЫЦАРСКИХ БОЕВЫХ КОНЯХ

О РЫЦАРСКИХ БОЕВЫХ КОНЯХ (экстерьер, прочие физические данные, на западно-европейском материале XIII-XVI вв.)




1.РЫЦАРСКИЙ БОЕВОЙ КОНЬ – ЭТО НЕИЗМЕННО КОНЬ ВЕРХОВОЙ. Рыцарский боевой конь, несмотря на то, каким бы ни было тяжелым снаряжение и вооружение его всадника – это в любом случае НЕ ТЯЖЕЛОВОЗ (ТЯЖЕЛОУПРЯЖНАЯ ЛОШАДЬ). Во-первых, тяжеловозные породы – результат селекции уже Нового времени. Во-вторых, любой тяжеловоз хорош только в своей стезе – перемещение очень тяжелых грузов посредством запряжки в ту или иную повозку по относительно хороши дорогам. Это все. Тяжеловозы не обладают необходимой подвижностью, совкостью (маневренностью), чувствительностью и скоростью реакции на команды всадника, не могут более-менее продолжительное время поддерживать галоп (основной боевой аллюр).

Откуда взялся этот упорно кочующий миф, что раз конь должен нести этак килограмм 150, то он обязательно тяжеловоз (вспомните набившее оскомину «богатырский конь»)? Моя версия: А) простая житейская логика – раз ТЯЖЕЛОвооруженный рыцарь, значит, и конь такой же (а то, что строевые лошади времен Первой Мировой таскали на себе едва ли меньший груз, чем конь, допустим, деми-лансера в полудоспехе (за счет того, что строевой конь работал, по существу, за несколько коней в рыцарском копье) – это уже никого не интересующие детали); B) да простят меня любители классики изобразительного искусства – виновато изобразительное искусство (не будем называть имена, вы их сами знаете); С) до сих пор в некоторых источниках встречаются какие-то фантастические данные о весе конского доспеха, боевых седел и прочего – соответственно .нагрузка «вырастает» до невероятных значений; D) в массовом сознании недооцениваются физические данные верхового коня в плене выносливости и грузоподъемности – например, для здорового, физически сформировавшегося и хорошо обмускуленного коня весом 500 кг груз в 130 – 150 кг не является непосильной ношей. Кроме того, в выездке лошади все выездковые элементы (движения) играют роль гимнастических упражнений, которые позволяют развить несущую способность задних ног лошади, что также позволяет ей нести значительный вес с минимальными затратами усилий и с максимальным сохранением подвижности.

Безусловно, желаемое телосложение могло меняться в зависимости от той роли, в которую прочили того или иного коня – разумеется, для тяжеловооруженного жандарма требовался невероятно сильный конь (не просто конь, потенциально способный и годный для этой роли, а ПОСТЕПЕННО подготовленный к этому за несколько лет тренинга), способный нести не только всадника в доспехе, но и конский доспех, тогда как для «легкого» конника (а говоря откровенно – «дешевого» тяжелого) в полном или полудоспехе достаточно было коня полегче и подвижнее, но уже не способного нести конский доспех. Однако главное остается низменным – и у жандарма, и у более легковооруженного конного латника, и тем более у настоящей легкой конницы типа страдиотов или хинетов боевой конь – это в любом случае конь ВЕРХОВОГО типа.

Read more...Collapse )