?

Log in

No account? Create an account

[reposted post] О "колумбайнах"


Слышали? В Благовещенске очередной стрелок в школе.

И снова обиженка. Мальчика выгнали из класса из-за опоздания, оно заплакало, пошло за ружьём и начало мстить. Потом, когда приехала полиция, застрелилось.

Почему они все такие ущербные?
Когда меня выгоняли в школе из класса, я радостно сваливал гулять по городу, читать в библиотеку или на тренировку (если время подходящее). Жаль, что это случалось слишком редко…

В американских фильмах (и в некоторых очень тупых группах) школьные стрелки изображаются такими себе модными хищиками, которые демонстрируют крутость.
На самом деле это совершенно не так. Я вам сейчас нарисую психологический портрет.

Каждый такой стрелок – это затравленный неудачник. Омежка. Который весь в слезах и соплях хватается за папино ружьё, и с криками «Я докажу!» идёт мстить несправедливому миру за свою чмошность.

Мальчики в школе обычно делятся на сильных или умных (качать все направления редко кому удаётся). И, соответственно, даже те, кого в школе притесняют, потом становятся «нердами», выучиваются на учёных/инженеров/врачей, и вполне успешно самореализовываются, строя карьеру и получая высокие зарплаты.

Сильный, кстати, далеко не синоним успешности. Самый задиристый из моих одноклассников, когда я его в последний раз видел, уже закончил свою карьеру, став физруком в строительном техникуме. В двадцать семь лет весь седой и с мордой, пожёванной от запойного алкоголизма. А многие и вовсе не пережили девяностые.

Впрочем, и сильные, и умные имеют неплохие шансы самореализоваться.
А вот эти школьные мстители, мамкины казнилы, устраивающие «колумбайны» – это конченые лузеры. И слабые, и тупые.

Жизнь вообще штука суровая. И школа готовит нас к взрослой жизни. Не только давая знания, но и опыт социализации. В том числе негативной социализации. Тебя пытаются прогнуть – а ты ищешь способы не прогнуться. Кто-то бьёт в ответ (бьёт, а не стреляет). Кто-то забивает на идиотов и садится за учебники. Кто-то собирает свою группировку. Но находят адекватные методы реагирования.

И только сопливые обиженки сначала долго холят и лелеют свои обиды, а потом хватают дробовик и с криком «Я вам покажу!» спускают свою жизнь в унитаз.

Уважения заслуживают только эволюционно стабильные стратегии, ЭСС (Ричарду Докинзу привет!). Когда ты обретаешь призвание, находишь себе пару, заводишь детей, растишь их, а потом, увидев, что с внуками всё в порядке, можешь со спокойной совестью отойти в мир иной.

А у каждого школьного стрелка на лбу большими буквами написано «Я лузер! Долбанный неудачник и истеричка без мозга. Выпишите мне премию Дарвина!».
И да, все они поголовно лауреаты премии Дарвина, потому что самовыпилились до того, как размножились. Тупик. Прерванный род. Тотальное, окончательное поражение.

Вы посмотрите последнее видео этого идиота. «Я хочу вернуться в детский сад, где я мог ни о чём не париться и играть в приставку». Инфантильный дегенерат.

Тут поступило предложение отдать труп стрелка таксидермисту. Набить чучело, и с табличкой «Лузер» выставить на обозрение в общественном туалете.
Ибо это единственное, чего подобные чмошники достойны.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-kak-otnositsya-k-shkolnyim-strelkam/

[reposted post] Про деньги


- А как можно реализовать экономику без денег?
- Бесплатно мы вам не расскажем.
(с)Владимир Соловьёв

Деньги. Существует несколько десятков различных определений, что же это такое. Опять же, исторически виды, формы и функции денег неоднократно и существенно менялись, что подводит нас к мысли, что это не единожды застывшая штука, а нечто, что может (и должно) подстраиваться под меняющуюся экономическую реальность.
Вместо новых определений выделим основные функции денег:
- учёт и контроль;
- обменный эквивалент;
- инструмент инвестирования (организации производства).

Проблематика

На сегодняшний день в мире доминирует фидуциарная монетаристская финансовая система. От латинского «fiducia» – доверие. То есть современные деньги – это средства обращения, не имеющие внутренней стоимости.

Мировая резервная валюта – доллар США – обеспечивается долговыми обязательствами американского Госказначейства (US Treasuries). То есть голым «зуб даю, что отдам».
А все остальные валюты через механизмы СКВ (свободной конвертации валют) и контроль со стороны МВФ привязаны к долларам в качестве обеспечения. Но эта эра также уже заканчивается.

Итак, Госказначейство США печатает «трэжерис» (сокровища), ФРС печатает доллары, потом за эти доллары выкупает у Госказначейства эти «сокровища» и пытается продать всем желающим.
Вот только желающих купить по объективным причинам с каждым годом становится всё меньше. Именно поэтому нереализованные американские бонды уже больше десяти лет накапливаются на балансе ФРС мёртвым грузом.

Текущий глава ФРС Джером Пауэлл попытался решить эту проблему, запустив «долларовый пылесос», но результата не добился, а только вызвал жесточайший дефицит ликвидности, который мы, в частности, наблюдаем последние пару недель на рынке операций repo.

То есть пирамида долларов держится ровно до тех пор, пока есть кто-то готовый покупать «трэжерис». Причём покупали раньше их по двум причинам:
- из-за формально высокой надёжности таких ценных бумаг (которая уже давно крайне сомнительна);
- из-за достаточно высоких процентов (interest rate), но они в последнее время тоже на исторических минимумах.

А повышать interest rate нельзя, потому что это удорожает кредит для американских корпораций и потребителей, что замедляет экономику и вгоняет её в рецессию.

И, самое главное, в систему изначально заложен системный перекос: сумма долга всегда больше суммы денег (потому что на долг начисляются проценты, тот самый interest rate). А это значит, что отдать долги невозможно, и разрыв между количеством денег и величиной долга со временем только растёт, причём геометрически.
Система ущербна в самой своей архитектуре.

Впрочем, этим перекосы в монетарно-фидуциарной системе, основанной на долларе, не исчерпываются. В частности, поскольку ФРС печатает доллары не только для нужд американской экономики, но и для обеспечения международной торговли, то это означает, что их печатают значительно больше – а значит и государственный долг растёт быстрее.
Заметьте, долг – государственный, а прибыль от использования денег и торговли получают частные корпорации. Что также не позволяет ликвидировать этот перекос в балансе.
Теоретически можно было бы, если бы облагалась налогами вся планета, а ТНК в особо крупном размере (но этого нет и не будет).

В довершение всего американская экономика заболела тяжёлой формой голландской болезни. Только если в других странах целые отрасли экономики умирали потому, что сверхвыгодно было заниматься чем-то одним (качать нефть или возить золото), то у США самое выгодное занятие – это само печатание денег и приближённое к нему их перераспределение (через банки и спекуляции на фондовой бирже). В результате в Соединённых Штатах нет более выгодной деятельности, чем торговля на бирже ценных бумаг. И поэтому даже многие производственные компании изымают оборотные средства (во вред производству) и направляют их на биржевые спекуляции.
Однако это порождает огромные спекулятивные пузыри, которые неизбежно лопнут (не может трёхсотмиллионная страна целиком сидеть на прибыли от печатного станка).

Поиск альтернативы

Очевидно, что фидуциарная долларовая система зашла в тупик. И мир (и/или его кластеры) нуждаются в новой альтернативе данной системе.
Мир нуждается в честных, обеспеченных деньгах.
Вариантов реализации таких денег несколько.

1. Металлический стандарт. Для обеспечения нужд экономики чисто золотого стандарта не хватит. Поэтому можно реализовать мультиметаллический стандарт – в виде корзины из золота, серебра, платины, палладия etc.
Но тогда нужно сразу же забыть про свободную конвертацию валюты. Потому что в случае, если у вас обеспеченные деньги, а у «условного противника» необеспеченные, он печатает свои фантики в неограниченном размере и вымывает ваши золотые резервы. Российская Империя уже один раз на этом погорела в начале двадцатого века.

2. Энергетический стандарт или «энергорубль». Интересная идея, но непонятно, как реализовать: к чему будет привязка – к киловаттам, к килоджоулям, к кубометрам газа, к баррелям нефти (а если нефти, то какой марки) и так далее. Проработанные варианты мне пока не попадались (хотя я не исключаю, что они есть).

3. Советские деньги. На них было написано, что «Государственные казначейские билеты обеспечиваются всем достоянием Союза ССР… и обязательны к приёму… по нарицательной стоимости».
«Всем достоянием» – это весьма абстрактно и размыто. Но всё же, если подумать, лучше, чем «зуб даю».

4. Криптовалюты. Сразу тупиковый путь. Потому что мало того, что они вообще ничем не обеспечены (ещё хуже, чем с фидуциарными деньгами, потому что там есть хоть какой-то поручитель), так они ещё и расходуют на свою «генерацию» ценные ресурсы, начиная с видеокарт и заканчивая электричеством. Это чисто спекулятивный инструмент, причём вторичный.

5. Человеко-часы (банки времени). Но при такой системе уравнивается труд физика-ядерщика и дворника. Она не учитывает работу на вредных и опасных производствах, приравнивает тяжёлый физический труд и сидение в офисе etc.
Даже если и думать над внедрением чего-то подобного, то нужно вводить масштабную сетку поправочных коэффициентов, учитывающих все эти нюансы.
Пока что я таких наработок не видел, поэтому все попытки создавать банки времени постепенно проваливаются (высококвалифицированные специалисты туда попросту не идут).

6. Гезелевы деньги (Фрайгельд, свободные деньги). Деньги с отрицательным процентом, демереджем. Они задуманы так, чтобы постепенно обесцениваться.
С одной стороны, они стимулируют краткосрочное потребление. С другой – не годятся в качестве инструментов накопления и инвестирования.
Поэтому могут использоваться только локально и ни в коем случае не в качестве резервной валюты.

Заметьте, я не даю оценочных суждений в виде коннотаций «хорошо/плохо», а просто обсуждаю преимущества и недостатки различных моделей.

Постановка задачи

1. Деньги должны быть «универсальным эквивалентом».

2. Желательно с неизменной ценностью. Современные сторонники теории «перманентного роста» (которую я обоснованно считаю ущербной саму по себе) считают, что деньги должны постоянно обесцениваться (но по другим относительно теории Гезеля причинам). То есть нужна постоянная инфляция, которая должна «подстёгивать деловую активность и стимулировать экономический рост».
Но это бег на месте из «Алисы в Зазеркалье», где «чтобы оставаться на месте – нужно непрерывно бежать, а чтобы двигаться – нужно бежать ещё быстрее».
Это какая-то искусственно стимулируемая психопатия, когда ты ни на секунду не можешь расслабиться и отдохнуть, потому что в это время твои сбережения непрерывно обесцениваются. Это не правильно и не здорово даже с точки зрения психических процессов (донт ворри, би хэппи).

2.1. Не должно быть ни позитивных процентов на деньги в результате инвестирования в непонятный и нелепый «обеспечивающий долг», ни отрицательных процентов в качестве демереджа.

3. Деньги должны быть «мерилом свободы» именно в экономическом, марксовском понимании. В виде «свободы от необходимости работать ради хлеба насущного». И если ты ударно поработал и отложил какой-то запас, то можешь какое-то время поработать уже не ради этого, а делать то, что тебе максимально интересно и нравится.
Это и есть выход из «царства необходимости в царство свободы», когда ты можешь часть времени посвятить творчеству, самореализации и саморазвитию.

4. Чтобы сохранять постоянную стоимость денег нужно сохранять постоянство отношения «количество денег = количество товаров».

5. При этом у денег должна оставаться инвестиционная функция, позволяющая аккумулировать ресурсы для создания каких-то новых институций, предприятий и производств.

Решение

Готового ответа у меня пока нет (именно поэтому и нужна большая команда, чтобы совместно его выработать). Это было бы слишком просто.
Но есть идея, которая, на мой взгляд, заслуживает более подробной проработки: установить жёсткую фиксированную цену в золотом эквиваленте на бочку нефти Urals, киловатт электроэнергии, а также на несколько других ключевых ресурсов. А потом использовать всё это вместе в качестве композитного обеспечения новой валюты.

Никто, кстати, не запрещает нам иметь две валюты одновременно, многие страны уже проходили по этому пути, и весьма успешно.

И при любом раскладе нужно отменять свободную конвертацию валюты (если мы, конечно, хотим сохранить экономический суверенитет), торговать с иностранцами исключительно за рубли, и все экспортные и валютные операции проводить через один специализированный Внешэкономбанк.

Как говорил Стивен Миллс «Хочешь знать мои секреты – будешь есть мои бутерброды».

Опубликовано https://news-front.info/2019/10/01/aleksandr-rodzhers-torgovat-s-inostrantsami-isklyuchitelno-za-rubli/

«Одинокий мужичок за пятьдесят»: почему у нас мужчины живут меньше женщин?





Оригинал взят тут

Продолжительность жизни мужчин обычно меньше, чем у женщин, но в России эта разница особенно велика. Интересный феномен, который получает на удивление мало внимания со стороны исследователей и блогеров. Обычно считается, что здесь все ясно. Кто у нас злоупотребляет алкоголем, дерется, воюет, работает на вредном/опасном производстве или сидит в тюрьме? В подавляющем большинстве это мужчины, поэтому у них гораздо больше шансов умереть молодыми.

Но это симптомы, образующие верхушку айсберга. Например, откуда берется пьянство? Ведь, вопреки распространенноу мифу, до революции русский мужик вел относительно трезвый образ жизни. Значит, за прошедшие сто лет социальные условия жизни мужчины изменились, сделав его более предрасположенным к пьянству и, возможно, другим изъянам в образе жизни.

Разница в продолжительности жизни между полами видна не только во времени, но и в пространстве. Например, здесь содержатся данные по продолжительности жизни мужчин и женщин по 192 странам мира за 2012 г. По разрыву между полами Россия в этом списке занимает первое место. Что еще интересно, первые восемь строчек в этом списке занимают бывшие советские республики. Вряд ли, это случайность. Чемпионов списка объединяет недавнее прошлое. И его шлейф в настоящем проявляется в самых разных формах – от русского языка и почитания Высоцкого до демографической статистики.

В чем же здесь дело? Немаловажный фактор – уклад семейной жизни, сложившийся в советское время.

Семейные пары можно разбить три группы: счастливые, патриархальные и матриархальные. В первой группе царят взаимные любовь и уважение, во второй рулит отец, в третьей – мать.

Первая группа составляет ничтожную долю всех пар. Вторая – чуть побольше. Как раз здесь можно встретить особый тип мужчин, которым одиночество не грозит. Это – мужчины, которых любят женщины. Поэтому они комфортно чувствуют себя в своих семьях, а в случае ухода из них легко заводят новые, столь же комфортные для них. Они могут ничего не делать для семьи, изменять, соблюдать только свои интересы, а их по-прежнему будут любить.

Этот механизм основан на эволюции. Самки в природе часто выбирают одного самца с наилучшим семенем. Этот самец становится осеменителем для большого количества самок, а остальные самцы остаются не у дел. Один бык оплодотворяет стадо коров, а остальные быки идут на мясо. Это ярко проявлялось в средние века на востоке, когда один мужчина заводил гарем, а другие становились евнухами. Так же и здесь: один – бабник, и у него множество любовниц и, часто, детей от разных женщин, а другие вне любовного праздника жизни.

Для мужчины единственная возможность избежать одиночества – быть таким. Но это дано не каждому. Поэтому абсолютно доминирует третий тип отношений. Можно сказать больше: сложившаяся на сегодня семья – это матриархальные отношения, а все остальное – не более, чем отклонение от нормы.

Большую роль здесь сыграло семейное законодательство, возлагающее на мужчин определенные обязанности, но не дающее никаких прав. В отличие от женщины. Ключевой момент – контроль над детьми. Кто контролирует детей – тот на всю жизнь защищен от одиночества. По закону, мать – полноправная собственница детей до их совершеннолетия. Дети, выросшие в матриархальной семье, и уже став взрослыми, сохраняют отношения с матерями, поскольку привыкают, что семья – это мать. Если даже мужчина из семьи уходит, остаются дети, и она сохраняет свою роль. В пожилом возрасте отношения с детьми сохраняются, часто к этому добавляются и внуки. Поэтому женщина ощущает, что кому-то нужна, ей есть, для чего жить. В этом смысле, семья – это организация, обеспечивающая женщинам детей и дающая им гарантированный социум.

А что получает мужчина? Формально – ничего. Неформально – временное разрешение женщины общаться с детьми. Любая правовая структура, которая на кого-то возлагает обязанности, но не наделяет его правами, имеет перераспределительный характер. Поэтому, брак, поскольку он обязывает мужчин оплачивать блага, которые будут передаваться в полную собственность женщин, – это система перераспределения ресурсов от мужчин к женщинам. (Помимо прочего, это еще и объясняет, почему мужчины обычно гораздо реже у нас стремятся расстаться со своим холостым положением, чем женщины.)

В плане поведения мужчины, доминирующий сегодня тип семьи можно также разбить на типы: победивший матриархат и полураспавшиеся семьи. В обоих случаях женщина принимает основные решения по хозяйству и воспитанию детей и воплощает их в жизнь, и, значит, чувствует себя неплохо. Чего не скажешь о мужчине. У него две альтернативы. Он может принять свой подчиненный статус, и тогда женщина будет принимать решения, а он – воплощать их в жизнь. Но такая система отношений противна мужской природе, поэтому победивший матриархат встречается нечасто. Обычно мужчина не удовлетворен своим подчиненным статусом и решения женщины воспринимает как нечто, его не касающееся. Как полноценный член семьи он отсутствует и постепенно от семьи отстраняется. Это принимает такие формы как измена, пьянство, уход в работу, хобби или зависание в друзьями.

В перспективе все это обычно означает одиночество. Оно может скрашиваться общением на работе или с друзьями, но полностью ни то, ни другое отсутствие семьи не компенсирует. Поэтому «мужичок за пятьдесят», даже если он «не бомж и не алкаш», одинок и никому не нужен. Его жизнь бессмысленна, и он ее не ценит, а значит начинает себя разрушать – не пьянством, так какими-нибудь другими деструктивными привычками.

Из этих наблюдений следует несколько выводов. Во-первых, низкая продолжительность жизни в России – это в основном мужская проблема, и это следует учитывать в политике, нацеленной на ее решение. Во-вторых, борьба с пьянством и прочими нездоровыми формами поведения – это борьба с симптомами, а не с болезнью. В-третьих, мужчины, как и любые другие живые существа, будут бороться за выживание, что, в свою очередь будет ставить под вопрос институт брака в его нынешней форме.

Автор видео-роликов в интернете «Время, вперёд!» Евгений Супер обратился к телепродюсерам федерального ТВ с открытым письмом, где выразил всё то, о чём так же талдычу не первый уже год. Евгений, конечно, молодец, но его слова не будут услышаны этими продюсерами. Люди предельно циничные, они делают то, за что им платят деньги, да ещё с фигой в кармане. Для них реальное производство — это действительно полный трэш и ужас, а грязное бельё "звёзд" — это настоящая жизнь.

Но информационная политика определяется не ими. С таким письмом надо обращаться не «к коллегам с ТВ», а к малоизвестным людям в АП. Пока же оттуда идут ровно противоположные сигналы. К глубокому сожалению.

***

Тот булыжник, который Максим Галкин запустил на днях в отечественный «голубой экран», судя по реакции Соловьёва, Шейнина и пр., попал в цель. Не знаю истинной мотивации Галкина, но по факту он прав – ящик действительно превратился в болото. Украинскую тему нужно было начинать плавно сворачивать ещё 4 года назад (да, интернет всё помнит: http://www.odnako.org/blogs/hvatit-zvenet-pro-odnu-ukrainu-rossiya-trebuet-vnimaniya/ ), но этого сделано не было и произошло страшное, но предсказуемое – отечественная общественно-политическая журналистика на ТВ умерла.

Read more...Collapse )

[reposted post] Гибкая стратегия Кремля


Давайте поговорим о стратегии. Давненько я не брал в руки шашки не делал обзоры глобальной шахматной доски (на которой, всегда нужно помнить, фигуры не двух цветов, а гораздо большей палитры).
Крупными мазками.

Итак, США вторглись со своей гибридной войной на Украину (больше десяти лет они готовили там свои прокси-структуры для будущего захвата страны, начиная с политиков и журналистов и заканчивая националистическими боевиками).
Вломились с грацией беременного бегемота, захватили власть, подготовили европейскую коалицию на случай российского ответа и засели в засаде.

А Россия молниеносно защитила Крым, и получив такой непотопляемый авианосец свела военную и прочую ценность Украины к околонулевому значению.
Дальше всю агрессию УГИЛ сковали на Донбассе, не дав им устроить геноцид русских на всей остальной территории Украины и превратить её в одну сплошную Одессу.

При этом Россия на войну, куда её усиленно заманивали, не явилась. А ударила в совсем другом месте – по американским планам по созданию Халифата в Сирии, где Вашингтону уже казалось, что ничто им не может помешать.

Халифат, если бы его удалось реализовать, ударил бы не только по России (по Кавказу и Средней Азии в первую очередь), но и по Ирану, Турции, Египту, поджёг бы значительную часть Африки (ослабляя пасущихся там Китай и ЕС).
Поэтому крушение планов США именно в этой точке было ключевым. И российские стратеги сумели это понять и, что ещё важнее, реализовать.

Кстати, тут заметно и различие между американцами и русскими в мышлении и подходах.
Американцы по своему уровню развития как большие дети. Не могут долго удерживать внимание на одном объекте. Хватаются за всё, на что падает их взгляд, разбрасываются ресурсами, быстро устают и теряют интерес. Нигде ничего не доводят до какого-то логического результата.

Русские же, наоборот, концентрируются на выбранном направлении и долбят в одну точку, пока не достигнут максимально возможного результата. Развивают Крым, освобождают от террористов Сирию, занимаются импортозамещением или проводят дедолларизацию – последовательно и до получения приемлемого результата.

Опять же, отношение к ресурсам. Русские везде делают минимально необходимое воздействие с минимальным расходом сил и ресурсов. В Сирии действовал ограниченный контингент ВКС, на Донбассе Корпуса народной милиции не стали раздувать больше необходимого для обороны.

Это Порошенко по наущению американцев раздул ВСУ до 250 тысяч. Абсолютно бессмысленно (во многом со страха), потому что ни в один момент «в зоне АТО» больше 70 тысяч не было, вся остальная армия тупо прожирала (и прожирает) ресурсы.

Американцы постоянно тыкаются то туда, то сюда. То на Северную Корею пытаются наехать, то на Венесуэлу, то на Иран, то на Турцию. В результате отношения со всеми испорчены, результат нигде не достигнут.

Опять же, следующее направление удара американцев можно предсказывать по их domestic propaganda, внутренней пропаганде. Они всегда заранее (!) начинают вещать внутри США, какая та или иная страна плохая. После этого к гадалке можно уже не ходить.
Я пытался делать то же самое по российским ток-шоу – не получается. По их риторике освобождение Украины от американских марионеток должно было начаться уже раз двадцать, но каждый раз фальстарт. Это, кстати, к вопросу, где на самом деле контролируемые/управляемые СМИ и где цензура. В России приглашённые гости несут, что в голову прилетит, а в США дрессированные обезьянки открывают рот под «this is threat to our democracy».

И вот Россия (используя Турцию) практически вытеснила американцев из Сирии. И собирается строить базу атомных (!) подводных лодок в Венесуэле.

Тут как бы два театра военных действий противостояния остались за нами, и самое время для следующего хода обеих сторон – где будет следующий фронт противостояния.
И тут внезапно Россия делает ход (представьте себе масштаб подготовительных работ, и при этом всё достаточно незаметно, фактически в тайне, потому что для американцев это стало неприятным сюрпризом): она обозначает в качестве театра следующего противостояния ВСЮ Африку. ВСЕ, без исключения, страны, находящиеся на африканском континенте.

Это просто гениально! Я в диком восторге!
Вот вам 54 цели, мы вешаем «claim» (или «target», как вам будет угодно) на них на все!
Самая настоящая swarm attack, атака роя.

И пусть теперь в Вашингтоне гадают, какие из этих целей являются первостепенными, а какие отвлекающими (у меня есть на этот счёт свои мысли, но я их не скажу).
Самое страшное, до чего американцы могут додуматься, это дойти до мысли, что приоритетных целей у России НЕТ.

Потому что реализация проектов в любой из стран Африки – это достижение России (в смысле «gain», а не «achievement»), это победа России. Потому что «не было, а появилось».
И как этому противостоять – абсолютно непонятно. Потому что если пытаться противостоять везде – это бешеное распыление усилий и ресурсов. А попытки противостоять лишь в некоторых местах дают возможность России концентрировать свои усилия именно в этих местах, причём за счёт прибылей, получаемых во всех остальных.

Для американцев в данной ситуации попросту нет правильной стратегии (вернее, самое правильное – отказаться от идеи гегемонии и заняться внутренними проблемами, но это означает перешагнуть через гордыню, а это для них, выросших на сказках про американскую исключительность, очень тяжело).

А в обоих вариантах противостояния (по всей Африке или в выбранных странах) у России будет инициатива и пространство для маневра. Она сможет сама выбирать, где противостоять США (где ей это наиболее удобно и выгодно), а где позволить американцам «отрымать перемогу», потратив на это кучу сил и ресурсов.

И в ходе борьбы за Африку США будут слабеть, а Россия усиливаться (в этом месте неплохо бы включить гимн, для полноты ощущений).

P.S. Данную стратегию России в своё время описали Задорнов и Жириновский. Задорнов рассказывал, как «Наполеон собрал во Франции последнюю армию, чтобы дать отпор русским, а те проигнорировали её и пошли взяли Париж». А Жириновский декларировал «Зачем вам этот Ирак? Давайте лучше вместе долбанём по Тбилиси».
Так и современная Москва: пофиг на хохлов, они сами себя неплохо побеждают, мы лучше пойдём и заберём Африку.
Чубатым, конечно, будет обидно, что их никто не хочет завоёвывать, но Африка, на самом деле, гораздо перспективнее и богаче.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-o-gibkoy-strategii-kremlya/

[reposted post] Их заменяет психиатр...

Тонко, однако...



Зачем продлевать нахождение таких персонажей на территории страны?
А ведь подобный мусор занимается преподаванием гуманитарных дисциплин студентам - чему оно способно научить?

Изложив Интересные факты о песнях Великой Отечественной войны, хочу рассказать ещё об одной книге, присланной мне недавно в подарок.
Называется книга "Женское лицо Победы", автор ее епископ Балашихинский Николай (Погребняк), а напечатана книга издательством Московской Патриархии РПЦ. Название книги (название как бы полемизирует с названием перестроечной книги русофобки Алексиевич "У войны неженское лицо", и заканчивается книга прекрасными словами:
"У войны не женское лицо" У какой войны - у любой: захватнической империалистической и освободительной, праведной? Но тогда следует логическое уравнивание войны захватнической и войны освободительной. У захватнической войны не то что не женское, у нее и не человеческое лицо. А у Великой Отечественной войны лицо и мужское, и женское, и детское - лицо народа, вставшего на защиту Родины. Лицо победившего народа."
Что ещё я могу сказать по поводу прочитанного? Спрашивали - отвечаем: книга интересная. Но в принципе все изложенные факты мне были известны. Я неоднократно читала и слышала о:
Продолжение следует...Collapse )